ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Михалеву ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Михалеву Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 547634,23 руб., из которой: 493711,31 руб. – основной долг, 53922,92 руб. – проценты; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15952,81 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» с Михалевым Ю.А. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 543360,14 руб. сроком по 02.08.2028 под 21,90% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» на основании договора цессии перешло право требования по названному кредитному договору.
Определением судьи от 22.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), поскольку деятельность АО «Почта Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик Михалев Ю.А., представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.05.2026, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ..., распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в просительной части иска.
Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 названной статьи).
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» с Михалевым Ю.А. заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» №
По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Рефинансирование Оптимистичный А21_500» от ДД.ММ.ГГГГ Михалеву Ю.А. предоставлен кредит с лимитом 543360,14 руб., в том числе: кредит 1 – 43360,14 руб., кредит 2 – 500000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 02.08.2023, срок возврата кредита 1 – 9 платежных периода от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора), срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита – 02.08.2028; процентная ставка – 17,90 % при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка; процентная ставка – 21,90 % при отсутствии заключенного договора страхования/ при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям Банка; количество платежей по кредиту – 60; размер платежа – 13 783 руб. (при расторжении договора страхования размер платежа 14994 руб.), платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.09.2023 (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий Михалев Ю.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.
Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что проинформирован об услугах, в том числе на подключение услуги «Онлайн - информирование», размер (стоимость) ежемесячной комиссии 89 руб. (п. 17 Индивидуальных условий).
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 897988,81 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18 Индивидуальных условий).
Названный договор подписан простой электронной подписью.
Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) разделом 9 «Простая электронная подпись» предусмотрено, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но, не ограничиваясь: направленного Банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения; заявления на открытие счетов; заявления на подключение/отключение услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации Банком по любым предусмотренным договорам каналам взаимодействия с Клиентом, такая информация признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику сумму в размере 543360,14 руб., что подтверждается выпиской по счету №, распоряжениями клиента от 02.08.2023 о переводе денежных средств.
В свою очередь ответчик обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредитному договору предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий.
Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (цедент) с ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 281125/1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (п. 1.1, 1.2 договора).
В выписке из Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ значится, что АО «Почта Банк» передало ООО ПКО «Филберт» право требования к Михалеву Ю.А. по кредитному договору № на общую сумму задолженности 547634,23 руб., из которых 493711,31 руб. - основной долг.
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк».
ООО ПКО «Филберт» в адрес регистрации Михалева Ю.А., указанный в Согласии заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), 16.12.2025 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 547634,23 руб. до 05.01.2026.
Непогашение Михалевым Ю.А. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 547634,23 руб., из которых: основной долг – 493711,31 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2024 по 24.02.2025 –53922,92 руб.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 634,23 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ООО ПКО «Филберт» в размере 15952,68 руб. представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15952,68 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Михалева ЮА, ..., в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН1107847250961) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 634,23 руб., из которых: основной долг – 493 711,31 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2024 по 24.02.2025 –53 922,92 руб., и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15952,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...