РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малахова Д. Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> о признании незаконным отказа, установил:
Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаконным отказ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малахову Д.Н. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах <адрес>ю 2116 кв.м., для завершения строительства объектов незавершенного строительства, принадлежащих ему на праве собственности, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав и законных интересов и препятствий к их осуществлению.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 2116 кв.м, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>, разрешенное использование: станции технического обслуживания автомобилей. На земельном участке расположены незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами №, степень готовности которых составляет 99%. Для завершения строительства указанных объектов Мэрией <адрес> ему предоставлен в аренду земельный участок по договору аренды №н сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока аренды он предпринимал активные действия по завершению строительства объектов, внесению изменений в проектную документацию, получению положительного заключения экспертизы №. Кроме того, в связи с частичным расположением земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия (местоположение: <адрес>, площадь земельного участка, покрываемая зоной, составляла 459 кв.м, в связи с чем было уменьшено пятно застройки. Уменьшение произошло несмотря на расположение в границах земельного участка объектов, возведенных в соответствии с выданными разрешениями на строительство, что послужило препятствием для своевременного получения внесения изменений в разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов. В настоящее время все ограничения, препятствующие вводу в эксплуатацию расположенных на земельном участке объектов, устранены. С целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанных объектов, а также в связи с тем, что договор аренды №н прекратил свое действие, он обратился в Мэрию <адрес> с соответствующим заявлением. Ответом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении договора аренды земельного участка. Отказ административного ответчика препятствует истцу завершить строительство расположенного на земельном участке объекта недвижимости, ввести его в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.
Административный истец Малахов Д.Н. и его представитель Шевченко Б.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> Кирпун Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала соответствующие пояснения.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и Малаховым Д.Н. (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка на территории <адрес> №н (л.д.65-70).
В соответствии с п.1.1 Договора аренды, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>ю 2116 кв.м.
Согласно п.1.2 разрешенное использование земельного участка: станции технического обслуживания автомобилей.
Согласно п.1.3 земельный участок передается арендатору для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № по <адрес>.
Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).
ДД.ММ.ГГГГ Малахов Д.Н. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о продлении действия договора аренды №н.
Согласно ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правовые основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку право на однократное предоставление указанного земельного участка для завершения строительства объектов незавершенного строительства было реализовано ООО «Вымпел».
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершённого строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продаж с публичных торгов.
Правила указанной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса.
Согласно п. 21 ст. 3 Закона №171-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения указанного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Законом № 171 -ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.
Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомочно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Как следует из подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных Пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
При этом, констатировать наличие предоставленного подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника объекта незавершенного строительства на приоритетное (без торгов) заключение нового договора аренды для завершения строительства можно только по истечении шестимесячного срока с даты прекращения договора и только в том случае, если уполномоченный орган не реализовал свое право в установленный срок, на обращение в суд с иском об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвующих в торгах.
С учетом изложенного, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на повторное предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если публичный собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (как предусмотрено пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), либо судом отказано в удовлетворении данного требования, поскольку прав собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой, и в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды дли завершения строительства. Данный правовой подход нашел свое отражение в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов следует, что срок Договора аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Мэрия <адрес> как собственник не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 28 %.
Из выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, следует, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 91 %.
Административный истец указывает, что намерен завершить строительство объекта, то есть намерен достигнуть цели предоставления земельного участка в аренду, что свидетельствует о целесообразности сохранения договорных отношений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малахову Д.Н. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, противоречат приведенным нормам права, а значит такой отказ нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый отказ вынесен в нарушение действующих норм Земельного законодательства, чем нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малахову Д.Н. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Исковые требования Малахова Д. Н. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> Малахову Д. Н. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и с кадастровым номером № выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявление Малахова Д. Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении решения сообщить в суд и Малахову Д. Н. в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026
Судья С.А. Постоялко