РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., с участием помощника прокурора г. Биробиджана Любиной Ю.К., истца Гершгориной Е.Я., ответчика Мосунова А.В., представителя ответчика Мурзина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гершгориной Елены Яковлевны к Мосунову Андрею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Гершгорина Е.Я. обратилась в суд с иском к Мосунову А.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2025 в 08 часов 50 минут в районе дома № 20 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ГИБДД. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем обязанность по возмещению причинённого вреда в полном объёме возлагается непосредственно на ответчика.
В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов и гематом. Полученные травмы повлекли значительные физические страдания, ухудшение состояния здоровья и необходимость обращения за медицинской помощью. После происшествия, на фоне полученных травм у неё возникли осложнения неврологического характера, что находится в прямой причинно-следственной связи с полученными при ДТП повреждениями. В связи с этим она была вынуждена обратиться к врачу-неврологу и пройти дополнительное лечение. В настоящее время истец продолжает лечение последствий травм, полученных в результате ДТП, проходит курсы массажа и физиотерапевтические процедуры (прогревание), направленные на восстановление здоровья. Также указала, что она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, пройти обследование и лечение, включая терапию ОРВИ, развившуюся вследствие переохлаждения и стрессовой ситуации при ожидании сотрудников ГИБДД на месте ДТП.
Утверждает, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, которые носят не разовый, а длящийся характер. Физические страдания выражаются в сохраняющихся болевых ощущениях, дискомфорте, ухудшении общего самочувствия, потере трудоспособности, необходимости прохождения длительного лечения и реабилитации, что ограничивает её повседневную активность и снижает качество жизни. Нравственные страдания выразились в пережитом стрессе в момент дорожно-транспортного происшествия, а также в последующих психологических последствиях, у неё сформировался устойчивый страх за свою жизнь и здоровье при переходе проезжей части по пешеходному переходу, испытывает постоянное чувство тревоги и опасения повторения ситуации, что существенно ограничивает её свободу передвижения и нормальную жизнедеятельность. Кроме того, необходимость длительного лечения, обращения к различным специалистам, финансовые затраты, потеря трудоспособности, а также невозможность вести привычный образ жизни усиливают степень причинённых нравственных страданий.
В связи с восстановлением здоровья истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 35 610 рублей.
Указала, что не согласна с заключением судебно-медицинского эксперта, поскольку оно не в полной мере отражает характер и степень причинённого вреда здоровью, экспертом не дана надлежащая оценка длительности временной нетрудоспособности, которая составила более трёх недель, что в соответствии с медицинскими критериями свидетельствует о причинении вреда здоровью, как минимум лёгкой степени. Данное обстоятельство экспертом необоснованно не учтено.
Просила взыскать с Мосунова А.В. в свою пользу расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 35 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Гершгорина Е.Я. требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что лечащим врачом ей назначались лекарственные препараты, она приобретала подобные препараты, только других производителей и другого наименования.
Ответчик Мосунов А.В. и его представитель Мурзин А.С. с требованиями не согласились. Указали, что сумма компенсации морального вреда носит завышенный характер, не соответствует степени тяжести перенесенных страданий. Возражали против удовлетворения требований о взыскании расходов на лечение, поскольку приобретенные истицей лекарственные препараты, не выписывались ей лечащим врачом, она купила их по своему усмотрению, те препараты которые ей были выписаны стоят значительно дешевле, тех лекарств, которые она купила.
Помощник прокурора г. Биробиджана Любина Ю.К. в заключении по делу полагала, что факт причинения вреда здоровью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом степени разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам, в частности, относится здоровье (ст.150 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 07.11.2025, в 08 часов 50 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, водитель транспортного средства Мосунов А.В., управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу осуществляющего пересечение проезжей части дороги по пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода Гершгорину Е.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Гершгорина Е.Я. получила телесные повреждения.
По данному факту в отделении Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» в отношении Мосунова А.В. было возбуждено административное дело, по статье 12.24 КоАП РФ, для осуществления проведения административного расследования, с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Гершориной Е.Я., для принятия решения по делу об административном правонарушении. По результатам проведенного административного расследования, установлено, что согласно заключения эксперта № 136 от 03.03.2026, у Гершгориной Е.Я., телесные повреждения полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия, не влекут вреда здоровью. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мосунова А.В. было прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях.
Вместе с тем, Мосунов А.В. 07.11.2025 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении).
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Мосунов А.В., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Из заключения эксперта от 27.02.2026 № 136, составленного по итогам проведенной судебно-медицинской экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в отношении Мосунова А.В., следует, что при описанных выше обстоятельствах ДТП, Гершгорина Е.Я. получила ушиб мягких тканей, гематому левого бедра в нижней трети, и согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 № 172н, не влекут вреда здоровью, как неповлекшие его кратковременного расстройства или утрату обшей трудоспособности.
По поводу полученных телесных повреждений в результате ДТП Гершгорина Е.Я. 07.11.2025 обращалась за медицинской помощью в травмпункт ОГБУЗ «Областная больница», осмотрена врачом-травматологом, ей выставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра в нижней трети, гематома левого бедра в нижней трети, повреждение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава. Даны рекомендации по лечению, назначено медикаментозное лечение, временно нетрудоспособна, явка на прием 17.11.2025.
Согласно результатам рентгенологического исследования от 09.11.2025 костной патологии левого бедра не имеется.
По результатам приема у врача-травматолога в ОГБУЗ «Областная больница» от 17.11.2025 установлено, что Гершгорина Е.Я. ходит самостоятельно, при осмотре левого бедра видимых повреждений нет. Имеется кровоподтек, при пальпации болезненность незначительная, осевая нагрузка безболезненная, движение в смежных суставах сохранены, свободные, нарушений чувствительности нет. При осмотре в области левого плечевого сустава, без видимых повреждений, отеков не отмечается, кожный покров физиологического окраса, при пальпации болезненность, движения сохранены, нарушений чувствительности нет. Устанволен диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра нижней трети, гематома левого бедра нижней трети, повреждение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, посттравматический плечелопаточный периартрит. Даны рекомендации по лечению в виде нестероидной противовоспалительной терапии, местно мази, указано, что временно нетрудоспособна, направлена на консультацию к неврологу.
Согласно результатам приема 19.11.2025 врачом-неврологом ОГБУЗ «Областная больница» Гершгориной Е.Я. установлен диагноз дорсопатия грудного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, обострение, синдром торакалгии, плечелопаточный синдром. Выписано медикаментозное лечение, МРТ исследование, указано на временную нетрудоспособность.
Истец не отрицала, что МРТ не проходила.
По результатам приема у терапевта ОГБУЗ «Областная больница» от 04.12.2025 Гершгорина Е.Я. обратилась с жалобами на онемение мизинца. В холе приема устанволено, что на момент приема она проходит физио лечение, отмечено улучшение в области шеи и надплечья. установлен диагноз дорсопатия грудного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, обострение, синдром торакалгии, плечелопаточный синдром, гипестезия левого мизинца слева. Выписано медикаментозное лечение.
25.02.2026 Гершгорина Е.Я. вновь обратилась к терапевту ОГБУЗ «Областная больница» с жалобами на боли в области шейного отдела позвоночника с иррадиацией в область левого плеча, боли в области левого бедра. В результате она направлена на физио лечение, на массаж шейно-воротниковой зоны. В период времени с 26.11.2025 по 05.12.2025 Гершгорина Е.Я. проходила физиотерапию, в период с 17.12.2025 по 30.12.2025 курсы массажа шейно-грудного отдела позвоночника. На стационарном лечении в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Гершгорина Е.Я. не находилась. Также из материалов дела следует, что в период с 19.11.2025 по 08.12.2025 Гершгориной Е.Я. был открыт лист временной нетрудоспособности врачом-терапевтом в связи с диагнозом острый бронхит.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 07.11.2025, истец Гершгорина Е.Я. получила телесные повреждения, что безусловно повлекло причинение ей нравственных и физических страданий, вызвало необходимость обращаться за медицинской помощью, таким образом истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень, характер причиненного морального вреда, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, что полученные в результате ДТП Гершгориной Е.Я. телесные повреждения, не повлекли причинения вреда её здоровью, длительность и характер лечения истца, обстоятельства причинения вреда, руководствуясь критериями разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу, что в пользу Гершгориной Е.Я. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как того требует истец, у суда не имеется, поскольку указная сумма соблюдает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Доводы истца о том, что в результате ДТП она получила сопутствующее заболевание в виде острого бронхита, в результате чего вынуждена была обращаться за медицинской помощью, на размер компенсации морального вреда в сторону его увеличения не влияют, поскольку доказательств того, что данное заболевание связано с действиями ответчика, получено истцом в резульатте ДТП, не имеется. Таким образом требование Гершгориной Е.Я. о взыскании компенсации морального вреда с Мосунова А.В. подлежит частичному удовлетворению.Разрешая требование о взыскании расходов за приобретенные лекарственные препараты, суд приходит к следующему.В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Заявляя требование о взыскании расходов за приобретенные лекарственные препараты Гершгорина Е.Я. представила товарные чеки № 1291527894 от 15.11.2025 и № 1293549834 от 16.12.2025 на суммы 17 490 рублей и 18 120 рублей соответственно, выданные ИП Ивашкиной Е.Н.Оценивая имеющиеся в материалах дела рекомендации лечащих врачей (07.11.2025, 17.11.2025, 19.11.2025, 04.12.2025) по результатам приема, для лечения последствий телесных повреждений, полученных в результате ДТП, Гершгориной Е.Я. были выписаны лекарственные препараты, с указанием видов лекарственного средства (мазь,, наименования, дозировки. Гершгорина Е.Я. в судебном заседании не отрицала, что выписанные ей лекарственные препараты она не покупала, поясняла, что приобретенные ею препараты являются натуральными несинтетическими аналогами, которые она приняла решение купить сама.
Таким образом, поскольку указанные в товарных чеках препараты Гершгориной Е.Я. лечащими врачами не выписывались, установить их соответствие тем лекарственным средствам, которые ей были назначены невозможно, равно как и невозможно установить, что приобретенные истцом препараты, являются лекарственными средствами, все они приобретены у индивидуального предпринимателя, а не в специализированной фармакологической организации, осуществляющей продажу лекарственных препаратов и медицинских средств, цены на которые регулируются государством в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
В связи с чем требования Гершгориной Е.Я. о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат.
Поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика в доход местного бюджета согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (пункт 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гершгориной Елены Яковлевны к Мосунову Андрею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гершгориной Елены Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с Мосунова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Мосунова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гершгориной Елены Яковлевны к Мосунову Андрею Валентиновичу о взыскании расходов на лечение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Пекарь
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2026.