54RS0010-01-2026-004338-12
Дело №2а-5545/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гордеева ДВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Гордеев Д.В. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Дяконовой К.С. от 13.04.2026 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №39358/25/54010-ИП;
- обязать СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Дяконову К.С. вернуть исполнительский сбор в размере 2000 рублей, взысканный в рамках исполнительного производства №39358/25/54010-ИП, в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.
Административный истец Гордеев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Административный ответчик СПИ Дьяконова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного УФК по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебным разбирательством из материалов дела установлено, что постановлением СПИ Дьяконовой К.С. от 11.03.2026, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу №5-391/2025, возбуждено исполнительное производство №39358/26/54010-ИП в отношении должника Гордеева Д.В. на предмет взыскания с последнего денежных средств в сумме 10000,00 рублей.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как указано судом выше, частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
13.04.2026 СПИ Дьяконова К.С. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2000 рублей, в связи с неисполнением последним требования об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2026.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику (административному истцу) копии постановления о его возбуждении каким-либо способом, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как пояснила административный истец в судебном заседании, доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и доказательства получения должником вышеуказанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют, почтовым отправлением или иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.
Поскольку в материалах дела и представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления должнику (административному истцу) постановления о возбуждении исполнительного производства и его получение должником, административным ответчиком, надлежаще уведомленным судом о дате и времени судебного разбирательства, доказательства направления должнику (административному истцу) копии постановления о возбуждении исполнительного производства так же не представлены, при таких обстоятельствах, учитывая неполучение должником (административным истцом) постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление СПИ Дьяконовой К.С. от 13.04.2026 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.
По вопросу требования административного истца об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 2000,00 рублей, суд приходит к следующему - поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, денежные средства подлежат возвращению должнику (административному истцу) на основании закона, согласно установленной процедуре, специального судебного понуждения на возврат исполнительного сбора в данном случае не требуется.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку судом при рассмотрении данного спора установлено несоответствие оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования Гордеева ДВ - удовлетворить.
Признать незаконным постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Дяконовой К.С. от 13.04.2026 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №39358/25/54010-ИП.
Обязать СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Дяконову К.С. вернуть Гордееву ДВ исполнительский сбор в размере 2000,00 рублей, взысканный в рамках исполнительного производства №39358/25/54010-ИП.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года
Судья С.Л.Малахов