54OS0000-01-2026-000128-05
Дело №2а-5385/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наимова ДА об оспаривании решения органа исполнительной власти, установил:
Наимов Д.А. обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.04.2025 №5189/2023/54 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации;
- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 29.07.2025 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, в связи нарушением прав и свобод административного истца оспариваемыми решениями, как являющихся несоразмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, отсутствием законных оснований для принятия оспариваемых решений и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Наимов Д.А. в судебное заседание не явился, находится за пределами Российской Федерации, его представитель Нахабин Е.А., действующий на основании доверенности, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО Осинцева Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что Наимов Д.А., ххх г.р., гражданин Республики Таджикистан, проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина серии 83 №хххот 04.12.2023.
Оспариваемым решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.04.2025 №5189/2023/54 административному истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили сведения, полученные от УФСБ России по НСО о том, что административный истец создает угрозу безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации.
29.07.2025 в отношении административного истца ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно, по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Не согласившись с указанными решениями административный истец обратился в суд данным административным иском. В обоснование иска указывает, что оснований, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами для принятия оспариваемых решений у административного ответчика не имелось, каких-либо действий, угроз безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации он не совершал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, длительно легально проживал на территории Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной жизни, является чрезмерным ограничением прав административного истца, с учетом его семейного положения, поскольку на территории Российской Федерации постоянно проживают мать и родной брат административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с чем, принятие оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сделает невозможным дальнейшее пребывание административного истца со своими близкими родственниками.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Основания и порядок выдачи вида на жительство установлены в статье 8 названного Федерального закона, регулирующей вопросы постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации.
Действующее законодательство в данной сфере позволяет обеспечивать возможность постоянного проживания в Российской Федерации только законопослушных иностранных граждан, достоверно подтвердивших наличие у них предусмотренных законом оснований для получения вида на жительство при условии отсутствия связанных с их личностью и поведением фактов, исключающих наделение их правом постоянного проживания в России.
Для указанных целей в статье 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрен перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Частью 5 статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе, в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства.
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Как уже указано выше, поступившая 15.04.2025 в ГУ МВД России по Новосибирской области информация из УФСБ России по Новосибирской области в отношении административного истца о том, что административный истец создает угрозу безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, послужила основанием для принятия в отношении административного истца решения от 25.04.2025 об аннулировании вида на жительство в РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и повлекла принятие и утверждение ГУ МВД России по НСО оспариваемого решения от 29.07.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, административным ответчиком решение об аннулировании вида на жительство административного истца в Российской Федерации принято при наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов Федеральной службы безопасности.
При этом, сведения, содержащиеся в заключении о наличии обстоятельств, повлекших принятие оспариваемых решений, в соответствии с пунктом 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203, являются государственной тайной и не подлежат разглашению.
В силу разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Новосибирской области решения о том, что административный истец создает угрозу безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом суд учитывает, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.
Кроме того, решение об аннулировании вида на жительство в РФ принято на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ а решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято по основанию, установленному подпунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, указанные нормы являются императивными и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений, которые выносятся без учета личности иностранного гражданина, его семейного положения и т.д.
Доводы административного истца о том, что оспариваемые решения ограничивают его права не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку безопасность граждан Российской Федерации имеет приоритет перед субъективными правами отдельного иностранного гражданина и возможностью их реализации.
Ограничение прав и свобод иностранного гражданина для обеспечения безопасности граждан Российской Федерации в рассматриваемом случае является необходимой в демократическом обществе мерой, преследующей социально значимую, законную цель.
Конституция Российской Федерации, помимо провозглашения и защиты семейных прав и права на свободу передвижения (ст. 38, 27), устанавливает, что данные права могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Доводы административного истца о наличии устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, длительности и легальности проживания на территории Российской Федерации, отсутствии судимости, не указывают на то, что в данном случае его частные интересы имеют приоритет перед публичными.
На момент вынесения ГУ МВД России по Новосибирской области оспариваемого решения информация УФСБ по Новосибирской области являлась актуальной, сведений о том, что административный истец оспорил сведения, предоставленные УФСБ по Новосибирской области, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, и указанные сведения на момент вынесения оспариваемого решения являлись неактуальными в материалы дела не представлены.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденный приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 при вынесении оспариваемого решения не нарушен, процедура административным ответчиком соблюдена.
Нарушение порядка принятия оспариваемого решения, установленного приказом МВД России от 12.10.2022 N 750 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия" судом так же не установлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.
Срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Наимова ДА– оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года
Судья С.Л.Малахов