54RS0010-01-2026-004432-21
Дело №2а-5546/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антипова ВМ об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Антипов В.М. обратился в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, просит:
- признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом №ххх в ГСК «Березовая роща-1», выраженное в уведомлении №31/18.4/02218 от 24.03.2026;
- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражным боксом, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника недвижимого имущества - гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Административный истец Антипов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Филатову Л.Ф., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представители административных ответчиков департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, направили в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признали по изложенным в них основаниям.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является членом ГСК «Березовая роща-1» и собственником нежилого помещения (гаража) №ххх, расположенного в ГСК «Березовая роща-1» в Дзержинском районе г. Новосибирска. Дата постройки – 1973 г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, заключением кадастрового инженера БТИ, представленными в материалы дела, и не оспаривались сторонами судебного разбирательства.
27.02.2026 административный истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ему гаражом в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Письмом Департамента от 24.03.2026 №31.4/18/02218 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражным боксом, с указанием в обоснование отказа на несоответствие схемы расположения предлагаемого к образованию земельного участка проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2021 N 4798 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе» (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования) со ссылкой на основания отказа, предусмотренные подпунктами 1,4 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению с предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории принято постановление мэрии города Новосибирска от 29.12.2021 N 4798 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе", которым утвержден проект планировки указанной территории и проект межевания территории квартала 145.01.02.02 и 145.01.02.03.
Из представленной в материалы дела схемы планировки территории усматривается, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах зоны размещения территории общего пользования.
Из материалов дела так же следует, что на основании решения Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 30.05.1968 №239, был создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Березовая Роща»; перед Горисполкомом поставлен вопрос об отведении земельного участка под строительство капитальных гаражей.
ГК «Березовая роща» зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.1968 года, что подтверждается соответствующим свидетельством №5043.
Постановлением администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 13.06.1996 №413 был утвержден акт комиссии от 06.05.1996 по приемке в эксплуатацию капитальных гаражей ГСК «Березовая роща-1» по ул. Красина, 58.
Согласно акту определения и согласования границ земельного участка от 16.02.2004 были определены границы земельного участка ГК «Березовая роща 1».
08.02.2019 ГК «Березовая роща 1» ликвидирован, повторная регистрация ГСК «Березовая роща 1» была произведена в ноябре 2022 года.
Согласно приказу администрации Дзержинского района г. Новосибирска №444-ед от 25.04.2023, нежилому одноэтажному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013980:79, присвоен адрес: г. Новосибирск, тупик Красина, 5а.
Изложенное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.
Вышеуказанные решения приняты уполномоченными органами в пределах своей компетенции, в судебном порядке незаконными не признаны.
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и на чертежах межевания территории.
В текстовую часть проекта межевания территории подлежат включению перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.
Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.
Расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, установленной вышеприведенным постановлением мэрии №4798 не может свидетельствовать о наличии препятствий в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность административного истца.
Испрашиваемый земельный участок не подпадает под ограничения, установленные в статье 27 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).
С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из смысла указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.
Таким образом, капитальные гаражи, расположенные в ГСК «Березовая роща-1», были возведены на земельном участке, предоставленном кооперативу для строительства индивидуальных гаражей, гараж административного истца возведен на земельном участке до 01.01.2005, то есть даты начала действия Градостроительного кодекса РФ, в установленном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, не признаны, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 2 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" административный истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под вышеуказанным гаражом.
Между тем, из представленных административным истцом документов и содержания заявлений, а также содержания оспариваемых решений не следует, что органом местного самоуправления при вынесении оспариваемых отказов были проверены условия приобретения земельных участков, необходимых для эксплуатации гаражей, определенные статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.
При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, необходимого для размещения гаража, в границах территории общего пользования, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2021 N 4798 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе", не мог явиться основанием для отказа заявителю (административному истцу) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенным в нем основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд признает его незаконным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан в нарушение действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Поскольку оспариваемое решение принято департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, хоть и являющимся структурным подразделением мэрии г. Новосибирска, однако так же являющимся самостоятельным юридическим лицом, суд так же отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к мэрии г. Новосибирска.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен, поскольку административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения административным истцом копии оспариваемого ответа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Антипова ВМ – удовлетворить частично.
Признать незаконными решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска №31/18.4/02218 от 24.03.2026 об отказе Антипову ВМ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Антипова ВМ от 27.02.2026 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом №хх в ГСК «Березовая роща-1».
Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу.
В удовлетворении заявленных исковых требований к мэрии г. Новосибирска – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года
Судья С.Л.Малахов