54RS0010-01-2026-004433-18
Дело № 2а-5522/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жданова АФ о признании незаконным решения, установил:
Жданов А.Ф. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным решение ПАО Сбербанк России о возвращении исполнительного документа взыскателю;
- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №053065550 о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 14510,00 рублей с ООО «МВМ», в связи с незаконностью действий административного ответчика по возврату исполнительного листа и нарушением прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец Жданов А.Ф., его представитель Гончаров И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк Изместьева М.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судом из материалов дела установлено, что 12.05.2026 административный истец предъявил административному ответчику исполнительный документ – исполнительный лист ФС №053065550 о взыскании с должника ООО «МВМ» в пользу взыскателя Жданова АФ денежных средств в размере 14510,00 рублей.
В свою очередь, административный ответчик письмом от 22.05.2026 уведомил взыскателя о невозможности взыскания по вышеуказанному исполнительному документу, в связи с его несоответствием требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвратив исполнительный документ административному истцу. Фактическим основанием для возращения исполнительного документа, по доводам административного ответчика, послужили имеющиеся в исполнительном документе на листах 1 и 5 разночтения в наименовании взыскателя, а именно в том, что на листе 1 взыскатель Жданов АФ на листе 5 исполнительного документа указан как Жданов АФ.
Между тем, суд не может согласиться с указанными в оспариваемом решении основаниями, послужившими для возвращения исполнительного документа взыскателю (административному истцу), при этом, исходя из следующего.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из положения части 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель имеет право вместо обращения в органы принудительного исполнения самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию.
Так же, в силу части 2 статьи 8 указанного Федерального закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок обращения взыскания на денежные средства, согласно части 5 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Если банк получил исполнительный документ, то он обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника.
В силу части 6 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу приведенных норм, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения судебного акта.
Однако, по смыслу вышеприведенных норм, при наличии в исполнительном документе ФИО взыскателя, даты его рождения, ИНН, места рождения, адреса места проживания, которые идентичны сведениям, указанным взыскателем в заявлении об исполнении требований исполнительного документа, у административного ответчика не было оснований для отказа в исполнении обязанности, установленной частью 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Написание в исполнительном документе имени взыскателя «А» вместо «А» не является, по смыслу вышеприведенных норм, разночтением в написании имени взыскателя на листах 1 и 5 исполнительного документа, поскольку имя взыскателя указано правильно, имеется описка в падеже, при этом, допущенная опечатка не меняет полностью звучание имени взыскателя и не влияет на его идентификацию, что указывает на формальный подход со стороны административного ответчика к исполнению возложенных, на него вышеуказанной нормой права обязанности.
При таких установленных судом обстоятельствах в их совокупности с вышеприведенными нормами материального права, решение административного ответчика о возвращении заявителю (взыскателю, административному истцу) исполнительного документа без исполнения по указанным основаниям является незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку при рассмотрении данного спора судом установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона Об исполнительном производстве и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания оспариваемого решения о возвращении без исполнения исполнительного документа, незаконным.
Поскольку обязанность по исполнению исполнительных документов возложена на административного ответчика в силу закона, а суд не подменяет собой деятельность иных органов, административные требования части обязания административного ответчика исполнить требования исполнительного документа не подлежат удовлетворению судом.
В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования Жданова АФ – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 22.05.2026 об отказе в исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №053065550 от 16.04.2026.
Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» повторно рассмотреть заявление Жданова АФ от 12.05.2026 о принудительном исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №053065550 от 16.04.2026.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года
Судья С.Л. Малахов