54RS0010-01-2026-004492-35
Дело №2а-5560/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Падалко ДА об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Падалко Д.А. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным решение департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выраженное в уведомлении от 17.04.2026 №8442-07/38, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка;
- возложить на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению административного истца по перераспределению земель, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника земельного участка и несоответствием оснований для отказа нормам Земельного законодательства.
Административный истец Падалко Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Самогородского А.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом письменных пояснений, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Мышланова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:07:041001:ххх, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: НСО, Искитимский район, с. Бурмистрово, ххх.
01.04.2026 административный истец обратилась в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением, в котором просила предоставить в собственность, путем перераспределения, земельный участок площадью 595 кв.м., образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:07:041001:ххх, площадью 300 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: НСО, Искитимский район, с. Бурмистрово, ххх и смежного участка площадью 295 кв.м., из земель, государственная собственность которых не разграничена.
Оспариваемым решением от 17.04.2026 №8442-07/38 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на основание отказа на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Фактическим основанием для отказа послужила возможность образовать самостоятельный земельный участок из земель кадастрового квартала без нарушения статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
Признавая оспариваемый отказ законным и обоснованным, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным кодексом, федеральными законами.
На основании части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно частям 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
С учетом пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, при этом их перечень является закрытым.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, о чем указано в пункте 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Аналогичные положения установлены в действующем на момент возникновения спорных правоотношений Административном регламенте департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области по предоставлению государственной услуги в сфере перераспределенных полномочий органов местного самоуправления "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27.12.2024 N 4377-НПА.
На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.
Таким образом, указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки)
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Из положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
В соответствие с правилами землепользования и застройки Бурмистровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, утвержденными приказом Минстроя Новосибирской области от 21.03.2019 N 153, имеющимся в свободном доступе, испрашиваемая территория расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (нЖин-Бур1). В градостроительном регламенте указанной зоны установлены предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков. Так, предельный минимальный размер земельного участка составляет 300 кв.м.
Согласно приложенной административным истцом к заявлению о перераспределении земельных участков схеме, в точках 2,3,4,5,6 из земель кадастрового квартала возможно сформировать самостоятельный земельный участок, без нарушения статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
Доступ на земельный участок, возможный к образованию, вопреки доводам административного истца, согласно заключению кадастрового инженера Алексеева Д.В. от 21.05.2026, возможен с земель общего пользования.
Поскольку испрашиваемый доступ к земельному участку не ограничен, то возможно формирование самостоятельного земельного участка вышеуказанной площади для ряда условно-разрешенных видов использования, определенных вышеуказанным Приказом Минстроя.
Как уже указано выше, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что из части земель не разграниченной государственной собственности, которые в результате перераспределения войдут в состав земельного участка с кадастровым номером 54:07:041001:ххх, возможно образовать самостоятельный земельный участок с вышеуказанными видами разрешенного использования, отвечающим требованиям действующего земельного законодательства, в связи с чем, уполномоченный орган правомерно указал вышеуказанное обстоятельство как основание для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, суд, усматривая на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:07:041001:хх отсутствие изломов, вкраплений и т.д., приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, заявление административного истца о перераспределении земельных участков не направлено к устранению недостатков земельного участка – исправление его конфигурации, а ведет лишь к увеличению его площади, что противоречит смыслу главы V.4 Земельного кодекса РФ.
Фактически в данном случае, административный истец, в случае удовлетворения заявления о перераспределении земельных участков, приобретает дополнительный земельный участок, минуя установленный законом порядок без проведения торгов, что не соответствует закону.
При этом, оспариваемым отказом права административного истца не нарушаются, поскольку административный истец вправе приобрести испрашиваемый к перераспределению земельный участок в общем порядке, с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом РФ.
При таких установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности с вышеприведенными нормами материального права, иные доводы административного иска судом во внимание не принимаются как не основанные на фактических обстоятельствах, а оспариваемое решение суд признает законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым отказом права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа от 17.04.2026 №8442-07/38 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Суд так же отказывает в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, как производного от основного требования, в удовлетворении которого судом административному истцу отказано.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Падалко ДА – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года
Судья С.Л.Малахов