54RS0010-01-2026-004618-45
Дело №2а-5604/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жукова ДА о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по Новосибирской области, установил:
Жуков Д.А. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы от 24.04.2026 в порядке, предусмотренном подпунктами 1,2,3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по рассмотрению заявления административного истца от 03.03.2026;
- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы административного истца от 24.04.2026, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца результатов проверки по фактам, изложенным в жалобе административного истца от 24.04.2026 на незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, нерассмотрением указанной жалобы по существу и ненаправлением ответа по результатам рассмотрения жалобы.
Административный истец Жуков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Полянского А.Г., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУФСП России по Новосибирской области Сахно А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик и.о. начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП по НСО Амбросова К.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо Бабаева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, иследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом из материалов дела и представленной в судебное заседание копии материалов по рассмотрению обращения административного истца, установлено, что 03.03.2026 административный истец обратился к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам: №188321/24/54003-ИП, №160971/24/54003-ИП.
Заявление, согласно имеющимся в материалах дела сведениям с сайта Почта России, поступило в ОСП по Заельцовскому району 05.03.2026.
Поскольку административный истец длительное время не получал ответ на свое заявление, он, 24.04.2026, направил в ГУФССП России по Новосибирской области на имя руководителя, жалобу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска выразившегося в нерассмотрении заявления от 03.03.2026, в котором просил провести проверку изложенных фактов бездействия; привлечь указанное должностное лицо к дисциплинарной ответственности за нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; принять меры по предоставлению запрашиваемых в заявлении от 03.03.2026 данных по исполнительным производствам; письменно уведомить его о результатах рассмотрения жалобы.
Указанная жалоба поступила в ГУФССП России по Новосибирской области 27.04.2026, зарегистрирована в ГУФССП России по Новосибирской области 30.04.2026.
Далее, письмом от 04.05.2026 №54906/26/102080, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за подписью и.о. начальника документационного обеспечения Амбросовой К.А., указанная жалоба перенаправлена в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска для рассмотрения по существу должностным лицом ОСП в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Между тем, суд не может согласиться с позицией административного ответчика по нерассмотрению жалобы административного истца и перенаправления ее для рассмотрения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, исходя из следующего.
Как уже указано выше, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 2 статьи 123 названного Закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них.
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Согласно пункту 4 указанной статьи, жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") в течении семи дней (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).
Часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В рассматриваемом случае, жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска подлежала рассмотрению уполномоченным должностным лицом ГУФССП России по Новосибирской области, поскольку в ней оспаривалось бездействие старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по ранее поданному административным истцом заявлению от 03.03.2026 на имя руководителя ОСП, сведений об исполнении которого, на момент подачи административным истцом жалобы от 24.04.2026, у административного истца не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба административного истца от 24.04.2026, вопреки требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, была незаконно перенаправлена для рассмотрения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.
В рассматриваемом случае, жалоба подлежала рассмотрению в ГУФССП России по Новосибирской области в тридцатидневный срок, по результату рассмотрения жалобы, заявителю (административному истцу) необходимо было дать ответ о результате ее рассмотрения.
При этом, факт имеющегося в материалах дела постановления СПИ Соколовой М.А. от 23.03.2026, как ответа на заявление административного истца от 03.03.2026, на выводы суда не влияет, поскольку в жалобе от 24.04.2026 законность постановления СПИ Соколовой М.А. административным истцом оспаривалась.
Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письмо о перенаправлении жалобы административного истца для рассмотрения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, не направлялось. Исходя из представленного в материалы дела письма указанные сведения направлены на адрес электронной почты ООО ПКО «Удача», однако, в жалобе административного истца указан иной адрес для направления почтовой корреспонденции.
Довод представителя административного ответчика о том, что уведомление от 04.05.2026 о перенаправлении жалобы направлено по адресу административного истца, указанному в его электронном обращении, суд признает несостоятельным, поскольку жалоба от 24.04.2026 направлена административным истцом почтовой связью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – копией почтовый квитанции об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления.
При таких установленных судом обстоятельствах в их совокупности с вышеприведенными нормами материального права суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком - ГУФССП России по Новосибирской области допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы административного истца от 24.04.2026 и ненаправлении заявителю (административному истцу) ответа по результатам ее рассмотрения, и удовлетворяет требование административного истца в данной части.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области порядка рассмотрения жалобы административного истца, указанным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца на получение ответа по существу поставленных в жалобе вопросов,, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в вышеуказанной части.
В части признания незаконным бездействия административного ответчика по нарушению сроков рассмотрения жалобы от 24.04.2026 суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку исходя из алгоритма, примененного административным ответчиком при рассмотрении указанной жалобы, жалоба от 24.04.2026, поступившая в ГУФССП России по Новосибирской области 27.04.2026 и зарегистрированная 30.04.2026, рассмотрена 04.05.2026, то есть в сроки, установленные частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В связи с тем, что ранее, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2026 по делу №2а-2915/2026 признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Чумакиной Е.А., выраженного в ненаправлении сведений, запрашиваемых Жуковым Д.А. в заявлении от 03.03.2026 в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца восстановлены вышеуказанным решением суда, повторного рассмотрения жалобы административного истца от 24.04.2026 не требуется.
Срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования Жукова ДА – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Главного управления ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы административного истца от 24.04.2026 и ненаправлении Жукову ДА ответа по результатам ее рассмотрения.
В оставшейся части административного иска – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года
Судья С.Л.Малахов