54RS0010-01-2026-004841-55
Дело №2а-5679/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кошкина АА об оспаривании решения органа государственной власти, установил:
Кошкин А.А. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным решение центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» выраженное в направлении от 25.03.2026 №1/70 административного истца на повторное прохождение стационарного обследования с оформлением медицинского заключения;
- обязать административного ответчика оставить в силе решение ВВК при военном комиссариате Дзержинского Калининского районов г. Новосибирска об установлении административному истцу категории «В» по статье 43 Расписания болезней, в связи с незаконностью оспариваемого решения и нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением.
Административный истец Кошкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Кошкина А.А., действующего на основании ордера, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Представитель административного ответчика Центр Военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 11.02.2026 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ВК Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска в отношении административного истца вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «В» по основанию, предусмотренному пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней.
25.02.2026 терапевтом ВВК НСО Полтинниковой Е.Н. после ознакомления с медицинскими документами призывника (административного истца), проставлен штамп: «Диагноз, заключение не обоснованы, необходимо направить гражданина на контрольное медицинское освидетельствование».
25.03.2026 административному истцу выдано направление для стационарного обследования в кардиологическом отделении ГБУЗ НСО ГНСКБ с оформлением медицинского заключения; диагноз «Гипертоническая болезнь I ст» и явкой с результатами 22.04.2026.
Согласно положениям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 29 названного Закона организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, а также отменять их заключения (пункты 2 и 3 указанной статьи).
В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
В соответствии с пунктом 22 (1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.
В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Однако, в учетной карте призывника запись о необоснованности заключения о категории годности к военной службе отсутствует, оспариваемое направление от 25.03.2026 так же не содержит записи о том, в какой части заключение ВК Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска от 11.02.2026 о категории годности к военной службе является необоснованным, что указывает на формальный подход со стороны административных ответчиков при проверке наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Обладая достаточно широкой дискрецией в рассматриваемой сфере правоотношений административный ответчик не может действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, поскольку должен соблюдать баланс как частных, так и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость произвольных действий в действующей системе правоотношений.
При таких обстоятельствах, направление административного истца 25.03.2026 на повторное освидетельствование нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд признает его незаконным и удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части.
Поскольку дача заключения по результатам контрольного освидетельствования граждан, относится, в соответствии с пунктом 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе к компетенции врачей, руководящих работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения, требование об обязании административного ответчика оставить в силе решение ВВК при военном комиссариате Дзержинского Калининского районов г. Новосибирска не подлежит удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой деятельность иных государственных органов.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормам материального права и нарушает права и законные интересы административного истца оно подлежит признанию судом незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Кошкина АА – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» выраженное в направлении 25.03.2026 (№1/70) административного истца на повторное прохождение стационарного обследования с оформлением медицинского заключения.
В оставшейся части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года
Судья С.Л.Малахов