ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Татарникова Р.С., защитника адвоката Зайцева А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Татарникова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Татарников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей Татарников Р.С. оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган. Татарников Р.С. в установленный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления об утрате Татарниковым Р.С. водительского удостоверения в Отдел МВД РФ по <адрес>.В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.Таким образом, окончание срока лишения Татарникова Р.С. права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого Татарников Р.С. считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у Татарникова Р.С., находящегося в состоянии опьянения, по адресу: ул. ФИО1, <адрес> Республики Бурятия, возник умыселна управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Татарников Р.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком С 392 НК 03, припаркованного на расстоянии 8 метров в северном направлении от <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и около 13 часов 20 минут указанных суток начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут Татарников Р.С. на расстоянии 15 метрах восточного направления от километрового указателя 27 трассы Тресково-Шергино-Заречье в районе <адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> за управлением вышеуказанного автомобиля. После чего, при наличии признака опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица» Татарникову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Татарникова Р.С. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л.В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что Татарников Р.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличия у Татарникова Р.С. признака опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Татарников Р.С. согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и совместно с сотрудниками ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> проследовал в приемное отделение ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница»по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 4, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № при проведении протокола исследования № от ДД.ММ.ГГГГ биологического материала –моча, взятого у Татарникова Р.С., проба на вещество марихуана дала положительный результат, при проведении химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ биологического материала-мочи, взятого у Татарникова Р.С., обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола.Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Татарникова Р.С. установлено состояние опьянения.
Подсудимый Татарников Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что водительское удостоверение он получил в 2015 году, которое потом потерял. У него была категория «С», на другие категории он не обучался. Автомобиль марки УАЗ 3303 с регистрационным знаком С 392 НК 03 принадлежит его отцу Т1Данным автомобилем отец ему не разрешал пользоваться, так как знал, что ранее он был привлечен к административной ответственности, а также что у него нет прав. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он решил съездить в гости к родственникам в <адрес> на вышеуказанном автомобиле отца. Его отца в этот день дома не было, он был в гостях, ключей от дома отца у него не было, его отец проживает по адресу: ул. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он пришел к отцу домой по адресу: ул. ФИО1, <адрес>.Далее он перелез через забор. В ограде вышеуказанного дома стоял автомобиль УАЗ 3303 с регистрационным знаком С 392 НК 03, двери были не заперты, в замке зажигания находились ключи, далее он открыл ворота. Около 13 часов 15 минут он решил поехать в <адрес> до своих родственников. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля УАЗ 3303 с регистрационным знаком С 392 НК 03, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение за управлением данного автомобиля. Двигаясь по трассе Тресково-Шергино-Заречье в районе <адрес> Республики Бурятия за управлением автомобиля марки УАЗ 3303 с регистрационным знаком С 392 НК 03, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые его оформили, т.<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в центре <адрес>, возле остановки увидел бычок и так как он очень хотел курить, а сигарет у него не было, он поднял этот бычок и начал его курить, сделав пару затяжек, он понял, что бычок набит предположительно марихуаной и он сразу же его выкин<адрес> признает, раскаивается.
Кроме признания вины подсудимого, виновность Татарникова Р.С.в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Татарников С.И. показал суду, что когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, его автомашины УАЗ 3303 серого цвета в ограде по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, не было, ему сообщили, что его автомашина задержана. Когда уезжал автомашину он не запирал, ключи были в автомашине. Сразу подумал на сына, которому он ранее запрещал брать его автомашину, т.к. у него нет прав. Купил он это авто в <адрес> на свои личные сбережения в плохом состоянии, сам пригнал, года два восстанавливал. Его сын Т2 деньги в покупку этой автомашины не вкладывал. Он проживает с сыном раздельно. Указанную автомашину он использует для перевозки сена, дров.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Л1 С1 Б1 Н1 Д1 данные ими в ходе дознания.
Из протокола допроса свидетеля Л1 от 05.06.2026 следует, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В указанные сутки сотрудниками ГИБДД был доставлен гражданин для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что она имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, она может проводить освидетельствование на состояние опьянения. Мужчина представился Татарниковым Романом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сотрудники ГИБДД предоставили ей протокол о направлении Татарникова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, она как медицинский работник, который согласно удостоверения, выданного ей в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», имеет право на проведение медицинского освидетельствования на основании вышеуказанного протокола инспектора ОГИБДД Б1 начала проводить медицинское освидетельствование Татарникова Р.С. на состояние опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, данный акт она заполняла собственноручно, Татарников Р.С. был одет в неопрятную одежду, жалобы на свое состояние не предъявлял, поведение последнего было спокойное. Татарников Р.С. выполнил пробы Шульте 35 секунд, что является нормой. При проведении проверки устойчивости в позе Ромберга был устойчив. При проведении проверки пробы Ташена отрицал. В ходе заполнения акта Татарникову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на ее вопрос согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на состояние наркотического опьянения, на что Татарников Р.С. ответил, что согласен. После, Татарникову Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут было начато медицинское освидетельствование, в ходе которого Татарников Р.С. при помощи алкотестера – «Drager Alcotest 6820 было проведено первичное исследование в 21 час 33 минуты, результат которого показал отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе у Татарникова Р.С., а именно результат составил 0,00 мг/л, с учетом всех погрешностей. После чего Татарникову Р.С. было предложено сдать биологический анализ, то есть отобрать пробу мочи для проведения анализов на состояние наркотического опьянения, на что Татарников Р.С. сразу же согласился. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у Татарникова Р.С. был сдан забор мочи, где результат показал марихуану с результатом более > 50нг/мл, о чем была внесена запись в акт. Так же, Татарников Р.С. сказал ей, что около 1.5 месяца назад он курил марихуану, о чем она сделала отметку в акте. Далее анализы направили в <адрес> в ГАУЗ «РНД» для исследования. Так же может пояснить, что при положительном результате, дальнейшую информацию в акт заполняет врач психиатр-нарколог С1 поэтому освидетельствование было дописано и закончено С1 /л.д.97-98/;
Из протокола допроса свидетеля С1 от 08.06.2026 следует, что он работает в должности врача психиатра-нарколога МЗ РБ ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В указанные сутки с <адрес> ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ им пришла справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на Татарникова Р.С., где было указано, что при проведении химико-токсикологического исследования обнаружены (вещества, средства) 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной-метаболи-тетрагидроканнабинола, что означает что у Татарникова Р.С. установлено состояние наркотического опьянения. После чего он взял ранее составленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на Татарникова Р.С., который составляла фельдшер Л1 так как, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и дописал информацию из справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское освидетельствование было окончено ДД.ММ.ГГГГ/л.д.101-102/;
Из протокола допроса свидетеля Б1 от 05.06.2026 следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>.Вего должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником – инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> Н1 заступили на дневное дежурство. Согласно служебного задания ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут на 27 км трассы Тресково-Шергино-Заречье в районе <адрес> Республики Бурятия они увидели автомобиль марки УАЗ 3303 с регистрационным знаком С 392 НК 03. Согласно п.20 ст.13 Федерального закона «О полиции», они решили проверить документы у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля. Так он подал свето-звуковой сигнал вышеуказанному автомобилю и он остановился. Далее его напарник ИДПС Н1 вышел из патрульного автомобиля и направился к вышеуказанному автомобилю, он так же вышел и пошел к вышеуказанному автомобилю. После чего ИДПС Н1 представился и потребовал предъявить документы, на что водитель пояснил, что документов у него нет. В ходе проверки ими было замечено, что у Татарникова Р.С. происходит резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, Татарников Р.С. был приглашен в салон патрульного автомобиля для дальнейших разбирательств, где при использовании аппаратно-программного комплекса аудио-видеонаблюдения Татарникову Р.С. были разъяснены его права и обязанности, также Татарников Р.С. был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с тем, что у ФИО2 присутствовал характерный признак опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», в отношении Татарникова Р.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки УАЗ 3303 с регистрационным знаком С 392 НХ 03. С данным протоколом Татарников Р.С. был ознакомлен, где поставил свою подпись. После чего Татарникову Р.С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояния опьянения, с которым Татарников Р.С. был ознакомлен, где также поставил свою подпись. Далее им Татарникову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в салоне патрульного автомобиля, при помощи имеющегося при них алкотестера, на что Татарников Р.С. согласился. После этого он был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6820», прибор показал 0,00 мг/л., с результатами данного освидетельствования последний был согласен, в квитанции с результатами освидетельствования поставил свою подпись. Далее в связи с тем, что имелись основания полагать, что Татарников Р.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно проехать в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», на что Татарников Р.С. согласился. В медицинском учреждении Татарников Р.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00, с данными результатом Татарников Р.С. согласился. Далее Татарников Р.С. сдал биологический материал - мочу для установления состояния наркотического опьянения. Согласно результата на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 02.05.2026 г. у Татарникова Р.С. выявлена марихуана более 50 нг/мл, также согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 14724 от 06.05.2026 у Татарникова Р.С. при проведении химико-токсикологического исследования обнаружены (вещества, средства) 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной-метаболи-тетрагидроканнабинола, что означает что у Татарникова Р.С. установлено состояние наркотического опьянения. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Татарникова Р.С. от 02 мая 2026 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Татарникова Р.С. В настоящее время ему известно, что в отношении Татарникова Р.С. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Также дополняет, что при оформлении 02 мая 2026 года при проверке по базе ФИЗ ГИБДД было установлено, что данный водитель Татарников Р.С. не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району, а также он не заявил об утере водительского удостоверения. На его вопрос, писал ли Татарников Р.С. заявление об утере водительского удостоверения, он пояснил, что он писал заявление, но в базе данных не было. 07 мая 2026 года после получения результатов химико-токсикологического исследования Татарников Р.С. был вызван в Отдел ГИБДД ОМВД РФ по Кабанкому району для составления протокола по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, также Татарников Р.С. написал заявление об утере водительского удостоверения, которое зарегистрировали в дежурной части ОМВД РФ по <адрес>. По поводу автомобиля марки УАЗ 3303 с регистрационным знаком С 392 НК 03 может пояснить, что вышеуказанный автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Карина»по адресу: <адрес> Республики Бурятия /л.д.104-106/;
Из протокола допроса Н1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.107-109 следуют показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Б1
Из протокола допроса свидетеля Д1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтодо мая 2024 года он работал в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, в мае 2024 года он был назначен на должность командира ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ на 56 км автодороги Улан-Удэ-Курумкан в границах <адрес> Республики Бурятия им был остановлен Татарников Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак он не помнит, в ходе разговора им было замечено, что у данного гражданина имеется признак опьянения: запах алкоголя изо рта.После чего Татарников Р.С. был приглашён в салон патрульного автомобиля, где ему были разъяснены все права. Далее при составлении административного материала в нарушении п.2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Татарников Р.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При оформлении он разъяснял Татарникову Р.С., что ему нужно будет сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Когда к ним в ГИБДД приходят граждане сдавать водительское удостоверение, об этом составляется акт, где в журнал вносится запись, а если человек пишет заявление об утере водительского удостоверения, то его относят и регистрируют в книге регистрации сообщений и преступлений, после чего заявителю приходит уведомление. Далее сведения вносятся в базу. Так же может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности начальника РЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес>, так как начальник РЭО находится в служебной командировке СКР. К нему в 2024 годуТатарников Р.С. не приходил и не писал никакого заявления об утере водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ к нему Татарников Р.С. по вопросу написанного им ранее заявления об утере водительского удостоверения не обращался. В этот период времени он был в отпуске. К данному допросу прилагает справку /л.д.117-119/.
В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании также исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт ст. инспектора по ИАЗ ФИО20 МВД России по <адрес> Т3 о том, что 02.05.2026в 19 ч. 19 мин. на тр. Тресково-Шергино-Заречье, 27 км, р-н <адрес> Республики Бурятия ст. инспектором ДПС О ДПС О МВД России по <адрес> Б1. задержана автомашина «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С392НК/03 под управлением Татарникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения у Татарникова Р.С. обнаружено в моче (марихуана). При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татарников Р.С. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, написал заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в действиях Татарникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ/л.д.10/;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Татарников Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 19 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С392НК/03/л.д.13/;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуТатарников Р.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARLA– 1129, прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Татарникова Р.С. – 0,00 м/л./л.д.15/;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Татарников Р.С. 02.05.2026в 20 часов 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/л.д.16/;
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомузадержан автомобиль марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С392НК/03/л.д.19/;
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Татарникова Р.С., согласно которому осмотрен участок трассы Тресково-Шергино-Заречье, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от километрового указателя 27 в районе <адрес> Республики Бурятия. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С392НК/03. За управлением данного автомобиля находился Татарников Р.С. в состоянии опьянения/л.д.20-24/;
- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Татарников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34-35/;
- справка ст. инспектора по ИАЗ ФИО20 МВД России по <адрес> Т3. о том, что Татарников Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>,согласно базы данных Федеральной исполнительной системы – ГИБДДДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен по базе данных ГИС ГМП ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение выдано Татарнику Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «С». Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «С» не сдал, заявил об утрате указанного документа, заявление об утере написал в ФИО20 МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ/л.д.40/;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-дискDVD-R общим объемом 4,7 ГБ,имеющий четыре видеофайла с записями оформления правонарушения в отношении водителя транспортного средства марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком С 392 НК 03Татарникова Р.С./л.д.43-53/. После чего, компакт-диск DVD-R общим объемом 4,7 ГБ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/л.д.55/;
- протокол выемкиот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки на специализированной стоянке ООО «Карина»изъят автомобиль марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком С392НК 03 /л.д.58-61/;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком С392НК 03 в кузове серого цвета, 1993 года выпуска. После осмотра автомобиль опечатывается с последующим возвратом на специализированную стоянку ООО «Карина»/л.д.62-64/;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квитанция анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARLA – 1129 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования Татарниковым Р.С. Результата анализа 0,00 мг/л. /л.д.67-69/; После осмотра указанная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.71/;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в отношении Татарникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> для медицинского освидетельствования: протокол №инспектора Б1 Медицинское освидетельствование Татарникова Р.С. проведено ДД.ММ.ГГГГ в 21:35врачом Л1 имеющей удостоверение№ СМУИБ 2401004 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Со слов свидетельствуемого 1,5 месяца назад курил марихуану. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого Татарникова Р.С. нет. Алкоголь в ходе обследования: 0,00 мг/л. Время отбора биологического материала у освидетельствуемого Татарникова Р.С. 21:45. Тип биологического материала—моча. Результаты химико-токсикологических исследований биологического материала № от ДД.ММ.ГГГГ. Лаборатория Кабанск КДЛ.Метод имунохроматографический. Результат - обнаружена марихуана. ХТЛ РНД № от 04.05-ДД.ММ.ГГГГ. Результат обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола. Дата и точное время окончания мед. освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение, дата его вынесения: установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. Врач С1 Справка о результатах химико-токсикологических исследованийГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Химико-токсикологическая лаборатория ГАУЗ «РНД» МЗ РБ. Химико-токсикологическое исследование №. Дата проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.Химико-токсикологическое исследование проведено специалистами ХТЛ- З1 З2Химико-токсикологическое исследование проведено по направлению на химико-токсикологическое исследование ГБУЗ Кабанская ЦРБ. Освидетельствуемый Татарников Р.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведении химико-токсикологического исследования обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола/л.д.72-79/. После осмотра акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования №от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.82, 83,84, 85/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенная в 8 метрах северного направления от <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, где участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый Татарников Р.С. совместно с защитником Зайцевым А.В. указал на участок ограды в 8 метрах в северном направлении от <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут начал движение за управлением автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком С 392 НХ/03, находясь в состоянии опьянения/л.д.86-89/;
- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоналожен арест на автомобиль марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С 392 НК 03,1993 года выпуска, стоимостью 493333 рубля, принадлежащий Татарникову С.И./л.д.92/.
Оценив все исследованные доказательства, суд признает их по содержанию относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточнымидля признания Татарникова Р.С. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет показания в судебном заседании Татарникова Р.С., показания свидетеля Татарникова С.И., а также оглашенные показания свидетелей Л1 С1 Б1 Н1 Д1 которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, которые в совокупности своей позволяют суду установить фактические обстоятельства дела и прямо указывают на причастность Татарникова Р.С. к совершению преступления.
Показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется. Судом установлено, что к Татарникову Р.С. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом, Татарникову Р.С. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Судом также оглашены и исследованы сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.139-140), копия военного билета (л.д.157-161), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым Татарников Р.С. не судим (л.д.141), сведения ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Татарников Р.С. на учетах не состоит (л.д.146-150), в целом удовлетворительные характеристики от УУП ОМВД России по <адрес>, главы МО СП «Турунтаевское» (л.д.151, 153), положительная характеристика от соседей (л.д.155), справка о составе семьи, согласно которой Татарников Р.С. проживает с матерью (л.д.154).
С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, характеристик, сомнения во вменяемости Татарникова Р.С.у суда отсутствуют, суд признает Татарникова Р.С.вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащего уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Татарникова Р.С.по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Татарникова Р.С.от наказания, уголовной ответственности, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татарникова Р.С.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие дознанию, в целом удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку Татарников Р.С., будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь подтвердил очевидный для сотрудника правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам предварительного расследования информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом того, что преступление, совершенное Татарниковым Р.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении Татарникова Р.С.ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Татарникова Р.С., его имущественное и семейное положение, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Татарникова Р.С., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С 392 НК 03, согласно карточки учета транспортного средства является Т1 1959 г.р.
Подсудимому Татарникову Р.С. вышеуказанный автомобиль не принадлежит, никогда не принадлежал, с кем-либо в совместной собственности подсудимого не находится, денежные средства на приобретение данного автомобиля Татарников Р.С. согласно материалам дела не выделял, поэтомусуд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны обвиненияо конфискации указанного автомобиля, который подлежит возврату законному владельцу.
По уголовному делу в соответствие с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С 392 НК 03на специализированной стоянке ООО «Карина», на сумму 26 275,20 рублей (л.д.162). Оснований для освобождения Татарникова Р.С. от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов, не имеется,поэтому суд считает, что указанные процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением вышеуказанного транспортного средства, в размере 26 275,20 рублей, подлежат возмещению осужденным Татарниковым Р.С. в полном объеме. Данных об имущественной несостоятельности Татарникова Р.С. суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Татарникова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С 392 НК 03, собственником которого является Т1 вернуть законному владельцу;компакт-диск DVD-R общим объемом 4,7 ГБ с видеозаписями, квитанцию анализатора паров этанола ALCOTEST 6820 № ARLА – 1129, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №,справку о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования №от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Татарникова Р.С. в доходфедерального бюджета процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком С 392 НК 03на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 26275 рублей 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.С. Пархаев