АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Алтайского края Ермакова А.В., при секретаре судебного заседания Лукиной О.В., с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Голозубова М.А., защитника – адвоката Копылкова В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Т. на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым
Олимова Людмила Заировна, *** года рождения, уроженки ...., гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,
- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 (двумстам пятидесяти) часам обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
УСТАНОВИЛ:
Олимова Л.З. признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено на территории .... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Олимова Л.З. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Т. не оспаривая выводы суда о виновности Олимовой Л.З. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылаясь на материалы уголовного дела, считает, что наличие в действиях Олимовой Л.З. активного способствования раскрытию и расследованию преступления не нашло своего подтверждения, в связи с чем суд необоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. За совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить Олимовой Л.З. наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самой осужденной, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего К. письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для постановления обвинительного приговора.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Олимовой Л.З. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, пенсионный возраст подсудимой и ее состояние здоровья.
Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дачи объяснения Олимова Л.З. в содеянном не призналась, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, сообщение в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» о совершенном преступлении сделано потерпевшим К. орудие преступления, впоследствии признанное вещественным доказательством (нож), изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Значимые обстоятельства для раскрытия преступления стали известны от самого потерпевшего К.
Оглашенные в судебном заседании показания Олимовой Л.З., данные в ходе допроса и проверки показаний на месте, аналогичны показаниям потерпевшего К., в связи с чем информации, способствующей раскрытию преступления, получено не было. Таким образом данные Олимовой Л.З. в ходе дознания признательные показания и её признательная позиция в судебном заседании, с учетом собранных доказательств, изобличающих её в совершении преступления, не свидетельствуют о сообщении осужденной какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации, по смыслу, придаваемому п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем из числа смягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признает и учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Олимова Л.З. пояснила, что именно ее состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления.
Выводы суда о назначении Олимовой Л.З. наказания в виде обязательных работ в достаточной степени мотивированы в приговоре. Наказание осужденной назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не в минимальных пределах, является соразмерным содеянному и личности виновной, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначено с учетом совокупности иных смягчающих обстоятельств, наличием отягчающего обстоятельства и не является чрезмерно мягким.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, совершения ей преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение наказания Олимовой Л.З. в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для изменения приговора, помимо вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении Олимовой Людмилы Заировны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на признание и учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья А.В. Ермакова