ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Щагольчина С.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>, от <дата обезличена> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, от <дата обезличена> Щагольчин С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щагольчин С.Г. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о судебном заседании по делу, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, Щагольчиным С.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в обоснование которого он ссылается на то, что обжалуемое постановление получил только <дата обезличена>.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Щагольчин С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое Щагольчиным С.Г. постановление было вынесено <дата обезличена>, и <дата обезличена> день было направлено по адресу его регистрации и проживания - <адрес обезличен>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором <номер обезличен>, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящемуся в общем доступе в сети Интернет, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения <дата обезличена>, затем после неудачной попытки вручения <дата обезличена> было возвращено из-за истечения срока хранения, и <дата обезличена> было получено отправителем.
Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось <дата обезличена>. Жалоба заявителем направлена в суд <дата обезличена>, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановления.
При этом оснований сомневаться в надлежащем исполнении АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, у судьи не имеется исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила) почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил).
В соответствие с вышеуказанными положениями Правил, почтовое отправление, направленное мировым судьей в адрес Щагольчина С.Г., в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю по истечении семидневного срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором <номер обезличен>, при этом оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" о движении почтового отправления, у судьи не имеется.
В период нахождения почтового отправления в почтовом отделении № 9 в г.Томске – с <дата обезличена> по <дата обезличена> праздничных дней, согласно производственному календарю <дата обезличена> год не было, то есть почтовое отправление хранилось в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в течение 7 дней (за вычетом дня поступления и возврата) - <дата обезличена>.
Таким образом, сведений о нарушениях сотрудниками ФГУП "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи при осуществлении доставления Щагольчину С.Г. почтового отправления с вложением постановления о назначении ему административного наказания, материалы дела не содержат.
По смыслу гражданского и административного законодательства (ст. 1079 ГК, положения Главы 30 КоАП РФ) заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Отсутствие лица по адресу регистрации не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае неисполнение этой обязанности может повлечь определенные неблагоприятные последствия, которые всецело ложатся на это лицо.
Таким образом, неполучение лицом почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция, и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
При этом ходатайство заявителя не содержит сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, в связи с чем судья считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, которым Щагольчин С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата обезличена>, было обращено к исполнению.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства Щагольчина С.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Щагольчина С.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, от <дата обезличена> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Жалобу Щагольчина С.Г. на постановление мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, от <дата обезличена> оставить без рассмотрения как поданную с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Д.Ю. Мысливцев
(подписано)