РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2025 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО5 (<адрес обезличен> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2у., его защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 угли на постановление начальника отдела УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника отдела УВМ УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>М от <дата обезличена>, ФИО2у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения за пределы государственной границы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2у. обратился в суд с жалобой, в которой полагает постановление незаконным необоснованным, просит его изменить, исключить указание о назначении ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения за пределы государственной границы Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В обоснование жалобы и дополнении к ней указывает, что начальником УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 не были выяснены причины по которым совершены правонарушения, в описательно-мотивировочной части решения отсутствует указание обстоятельства совершенного им административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу. Кроме того начальником УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 не было учтено, что он является студентом 4 курса очного отделения Томского государственного архитектурно-строительного университета. После его отчисления из университета он <дата обезличена> подал заявление для получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В выдаче патента ему отказали, так как на тот момент он был в реестре контролируемых лиц. <дата обезличена> он купил авиабилет на рейс Новосибирск-Андижан на <дата обезличена>. Несмотря на его попытки урегулировать законное нахождение на территории Российской Федерации в отношении него было вынесено постановление о выдворении за пределы. За предыдущие годы проживания в РФ он не допускал подобных нарушений. Неразрешение въезда ему на территорию Российской Федерации на 5 лет в рассматриваемом случае будет являтся существенным вмешательством в его личную жизнь, поскольку делает невозможным продолжение его обучения. Начальник УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 не мотивировал в постановлении, что выдворение его за пределы РФ является единственно возможным способом достижения целей административного наказания. В настоящее время он имеет денежные средства для оплаты штрафа и занятия оформления разрешительных документов. Считает, что не представляет опасности для общества и государства. Кроме того, полагает необходимым снизить размер штрафа до 20000 руб., применив положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2у. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил изменить постановление начальника отдела УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1, исключить указание о назначении ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения за пределы государственной границы Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Дополнительно пояснил, что ему пришлось отчислиться из Вуза по семейным обстоятельствам в связи с тем, что нужно было уехать в Узбекистан, бабушке было плохо. Вернулся <дата обезличена> с целью подработать и восстановиться на учебе, работал в барбершопе парикмахером и проходил там обучение. Последний раз въезд на территорию Российской Федерации был в октябре 2025 года с целью «работа». <дата обезличена> восстановился на очной форме обучения в ТГАСУ. Родственников и имущества на территории РФ у него нет, все родственники в Узбекистане, имущество в Узбекистане отсутствует. После окончания учебы, планирует пойти в магистратуру, хочет получить гражданство. На протяжении двух лет проживает с девушкой ФИО3 гражданкой РФ в её квартире, в дальнейшем планирует зарегистрировать с ней брак. В 2024 году привлекался к административной ответственности за то, что не был зарегистрирован по месту пребывания, было назначено административное наказание в виде административного штрафа, который он сразу оплатил. Во время нахождения на территории РФ обращался в миграционный центр с целью оформления патента. В выдаче патента ему отказали, так как он был включен в реестр контролируемых лиц. Он оставил заявку на Ивана Черных, <адрес обезличен>, потом на Учебной, пришел на Ленина, <адрес обезличен> его сняли с учета, сказали, что не знают, почему он в реестре контролируемых лиц, они сказали, что это сбой. Проживает за счет своих родителей, денежные средства для оплаты штрафа имеются.
Защитник ФИО2у. – ФИО4 в судебном заседании жалобу также поддержал, дополнив, что дата исчисления нахождения ФИО2у. на территории РФ <дата обезличена>, а в постановлении указана <дата обезличена>. Срок пребывания ФИО2у. сокращен не был, МВД в этот же день получили справку, у них было 3 дня для принятия решения. ФИО2у. находился на территории 99 дней, срок нарушения не значительный. Кроме того просил учесть попытки ФИО2у. узаконить свое положение на территории РФ. На каком основании ФИО2у. внесен в реестр контролируемых лиц, сотрудники УВМ УМВД России по <адрес обезличен> не сообщают, называют, что это сбой в базе. На дату подачи патента он находился законно, это сбой базы. В связи с тем, что срок нарушения незначительный, ФИО2у. является студентом очной формы обучения ТГАСУ, просил снизить штраф до 20 000 рублей.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата обезличена> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 14 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес обезличен>, а именно по адресу: <адрес обезличен>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, <дата обезличена> года рождения, который являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока временного пребывания в Российской Федерации (срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении одного календарного года), а именно: гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, <дата обезличена> года рождения по учетам МВД России прибыл на территорию Российской Федерации <дата обезличена> с целью въезда «учеба». С <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. Обучался в ФГБОУ ВО «Томский Государственный архитектурно-строительный университет» до <дата обезличена>, отчислен по собственному желанию <дата обезличена> (Приказ <номер обезличен>-с). Покинул территорию РФ <дата обезличена>. Прибыл на территорию Российской Федерации <дата обезличена> с целью въезда «учеба», с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, пер. Мичурина, <адрес обезличен>, покинул территорию Российской Федерации <дата обезличена>. Прибыл на территорию Российской Федерации <дата обезличена> с целью въезда «работа по найму», постановку на миграционный учет не осуществлял, покинул территорию Российской Федерации <дата обезличена>. Прибыл на территорию Российской Федерации <дата обезличена> с целью въезда «работа», что подтверждается миграционной картой серия 5025 <номер обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял на миграционном учете по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>. Приказом ФГБОУ ВО «Томский Государственный архитектурно-строительный университет» <номер обезличен>-с от <дата обезличена> восстановлен с <дата обезличена> для продолжения обучения в число обучающихся 4 курса строительного факультета (с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на территории Российской Федерации более 90 суток). По учетам МВД России, сведения о постановке на миграционный учет по месту пребывания в настоящее время отсутствуют. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации истек <дата обезличена>. В период законного нахождения на территории Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> обратился в филиал по <адрес обезличен> ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России за предоставлением государственной услуги по оформлению и выдаче патента, УВМ УМВД России по <адрес обезличен> рассмотрение заявления прекращено в связи с нахождением гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. в реестре контролируемых лиц. Таким образом гражданин Республики Узбекистан ФИО2у. нарушил требования, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении <номер обезличен>М от <дата обезличена> в отношении ФИО2у.; объяснением ФИО2у.. от <дата обезличена>; копией паспорта иностранного гражданина ФИО2у.; досье иностранного гражданина ФИО2у.; справкой на лицо, пересекавшее государственную границу РФ; справкой на лицо по ИБД-Ф; копией выписки из приказа <номер обезличен>-с от <дата обезличена>; копией уведомления о предоставлении иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска <номер обезличен> от <дата обезличена>; копией приказа <номер обезличен>-с от <дата обезличена>.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2у., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2у. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО2у. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, также подтверждается письменным объяснением ФИО2у., в котором последний указал, что с административным правонарушением согласен, вину признает, обязуется покинуть территорию Российской Федерации <дата обезличена>.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО2у. требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <номер обезличен> от <дата обезличена>, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Доказательств того, что ФИО2у., в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.
Правовых оснований для нахождения ФИО2у. в <адрес обезличен> не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан незаконно. Уклонение ФИО2у. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами и самим ФИО2у. не оспаривалось. ФИО2у. понимал, что его действия противоречат законодательству Российской Федерации, но, тем не менее, осознавал возможные негативные последствия, не выехал с территории России.
Должностным лицом действия ФИО2у. верно квалифицированы по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вывод о наличии в действиях ФИО2у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2у. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену в полном объеме принятого судебного решения, по настоящему делу не установлено.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Частью 4 ст. 3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Начальником отдела УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние в совершении административного правонарушения, и ошибочно указано на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, которые в обжалуемом постановлении не приведены.
Материалами дела подтверждается, что согласно выписки из приказа <номер обезличен>-с от <дата обезличена>, восстановлен с <дата обезличена> для продолжения обучения в число обучающихся 4 курса строительного факультета, направление (специальность) строительство, форма обучения очная, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность лица, наличием обстоятельств, смягчающих вину ФИО2у, а именно - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то обстоятельство, что ФИО2у принимал меры к легализации своего положения, прихожу к выводу, что административное выдворение ФИО2у. за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи с чем считаю возможным заменить ранее назначенное наказание в виде выдворения и административного штрафа в размере 2000 руб. на наказание с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и от <дата обезличена> <номер обезличен>-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, содержащиеся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, с учетом положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления с назначением ФИО2у. административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Оснований для снижения штрафа в порядке пункта 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для обратного, не представлены.
Кроме того, ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже предусматривает замену наказания в виде выдворения штрафом, в связи с чем основания для дальнейшего снижения штрафа отсутствуют.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Разъяснить ФИО2у., что в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанностей по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу ФИО2 угли удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли изменить.
Исключить из постановления указание на назначение ФИО2 угли административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения за пределы государственной границы Российской Федерации.
Назначить ФИО2 угли на основании ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья ФИО5