РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Макаряну Андранику Вараздатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки «UAZ», модель: №, VIN № №, 2020 года выпуска по кредитному договору №№ от 11.10.2023 года, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.
В обоснование иска ссылалось на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор под залог транспортного средства на сумму 1 014 900 рублей, на срок 36 месяцев по 12.10.2026 год, под 22,4% годовых. Предметом залога согласно дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2023 года к кредитному договору №V621/2114-0000018 от 11.10.2023 года является спорный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на 25.01.2026 в размере 702884 руб.71 коп. 30.03.2026 нотариусом ЗАТО Сибирский ФИО6. совершена за реестровым номером № У-0005562510 исполнительная надпись по кредитному договору №№ от 11.10.2023 года, заключенным между истцом ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО2 Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана задолженность, а именно просроченная ссудная задолженность в размере 593 597 рублей 56 коп., неуплаченные проценты за использование кредита в размере 69 787 рублей 17 коп. и нотариальный тариф в размере 6 536 рублей 92 коп.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Суд приходит к выводу о том, что неявка указанного лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 10.11.2023 г. на основании заявления ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор под залог транспортного средства № №, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 1014 900 руб., на срок 36 месяцев по 12.10.2026 год, под 22,40% годовых.
В силу п.10 Индивидуальных условий договора заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортное средство, приобретаемого за счет кредита.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на следующие цели: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора № № от 11.10.2023 года, ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями автокредитования.
ПАО «Банк ВТБ» надлежаще исполнил свои обязательства, перечислив 11.10.2023г. ФИО2 на банковский счет №, денежные средства в размере 1014 900 рублей. Данная операция подтверждается выпиской из лицевого счета.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, последний нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допускались просрочки внесения очередных платежей.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено им в полном размере, либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на 25.01.2026 в размере 702884 рубля 71 коп., из которой: 281 879 рублей 37 коп – просроченный основной долг, 311 718 рублей 19 коп. – текущий основной долг, 60986 рублей 08 коп. – просроченные проценты, 48 301 рубль 07 коп. – пени.
12.02.2026 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
25.03.2026 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу ЗАТО Сибирский ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № № от 11.10.2023 года, предоставив документы для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование.
Нотариусом 30.03.2026 совершена за реестровым номером № У-0005562510 исполнительная надпись (л.д. 50).
Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 11.10.2023 года, а именно просроченная ссудная задолженность в размере 593 597 рублей 56 копеек и неуплаченные проценты за использование кредита в размере 69 787 рублей 17 коп. и нотариальный тариф в размере 6 536 рублей 92 коп.
Нотариусом 30.03.2026 за исходящим номером № 145 должнику ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое прибыло на место вручения 13.04.2026, в связи с истечением срока хранения - возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Согласно ответа на запрос ОСП Смоленского района и г.Белокурихи в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство № 31634/26/22065-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ЗАТО Сибирский ФИО8 № У-0005562510 от 30.03.2026 года. Согласно сводки по исполнительному производству № 31634/26/22065-ИП задолженность по исполнительному производству ФИО2 составляет 669 921 рубль 65 копеек и исполнительский сбор 80390 рублей 59 копеек.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «UAZ», принадлежащее ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Исходя из п.4.2 Правил автокредитования (общие условия): В случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно пунктам 5.1-5.5 Правил автокредитования (общие условия): Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога. Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости. Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.
Предметом залога согласно дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2023 года к кредитному договору №№ от 11.10.2023 года является транспортное средство автомобиль марки «UAZ», модель: №, VIN №№, 2020 года выпуска, ПТС №. Залог возникает у банка с 27.10.2023 года, а транспортное средство остается у заемщика.
Собственником автомобиля марки «UAZ», модель: №, VIN № №, 2020 года выпуска, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский».
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «UAZ», модель: №, VIN №№, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С.Татаринова