РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кузьминой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 03.11.2017 года, в размере 51 747 рублей 75 коп., в том числе: 17249 рублей 25 коп. – основной долг, 34498 рублей 50 коп.- проценты за пользование займом, процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 766,5% годовых с 17.04.2026 по дату полного фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2017 между АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и ФИО1 заключен договор займа № №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 17.10.2025 года АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № УФ/НВ/10. О состоявшейся уступке прав по договору ответчик был уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила возражения против удовлетворения заявленных требований и просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 03 ноября 2017 между АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа № №, в соответствии с которым АО «МКК УФ» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 17250 рублей на срок по 23 ноября 2017 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 766,5 % годовых (л.д.7-14).
Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт предоставления займа ответчику подтверждается письмом АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о переводе 03.11.2017 денежных средств по выдаче займа на карту заемщика ФИО1 № (л.д. 36).
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 13 договора займа заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе уступить свои права(требования) по договору третьим лицам.
13.10.2025 между АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования»
и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/10, на основании которого права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, в том числе, и вышеуказанного договора № № от 03.11.2017, заключенного с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Нэйва» (л.д.15-21).
Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № УФ-905/1808682 от 03.11.2017г., заключенного с ФИО1 принадлежат ООО ПКО «Нэйва», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа.
В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме по договору займа, к которым закон относит письменные доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № № от 03.11.2017г., образовавшаяся по состоянию на 16.04.2026 год составила 51 747 рублей 75 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 17 249 рублей 25 коп. и процентов за пользование займом – 34 498 рублей 50 коп.
Доказательства, свидетельствующие об ином размере процентов или суммы основного долга, ответчиком суду не представлены, также как и не представлен свой расчет задолженности.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно абзацу 2 пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из расчета начислений процентов 23.11.2017 возврат суммы займа в адрес заемщика от ответчика не поступил, соответственно, с 24.11.2017 (дата, следующая за датой возврата суммы займа) и следует исчислять срок исковой давности. В этом случае, срок исковой давности для обращения с иском в суд истекал 24.11.2020.
24.01.2026, то есть через 5 лет и 2 месяца с момента начала течения срока исковой давности, кредитор обратился к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору займа.
16.02.2026 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением от 10.03.2026 был отменен на основании заявления должника об отмене судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился в суд 27.04.2026 (л.д.25), то есть по истечении более 5 лет после истечения срока исковой давности.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Татаринова Н.С.