РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО2 с участием пом. прокурора г.Белокурихи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Белокурихинский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю, Главному Управлению МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Белокурихинский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 300000 рублей.
Определением суда от 06 мая 2026 в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением ГД МО МВД РОССИИ "Белокурихинский" от 29 мая 2025 года в отношении него, было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.327 УК РФ использование заведомо подложного документа. 27.11.2025 уголовное дело было прекращено. Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования. Нравственные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, выразились в том, что с <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО9. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты>
Представительи ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, представили возражения на исковые требования, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.
Представитель ответчика МО МВД России «Белокурихинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, заключение пом.прокурора г.Белокурихи суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 01.11.2024 по 28.12.2024 ФИО1 А.А., находясь в МБДОУ «Детский ясли-сад «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, предоставлял в вышеуказанное заведение заведомо подложные медицинские справки <данные изъяты>
29 мая 2025 года на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ФИО4, о том, что в ходе работы по материалу КУСП № от 31.01.2025, по факту заявления ФИО5 о том, что отец ФИО10. фальсифицирован данные о медицинских приемах <данные изъяты> дознавателем группы дознания МО МВД России «Белокурихинский» ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.
25.06.2025 ФИО1 ФИО11. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №, в котором попросил предоставить ему для ознакомления оригиналы <данные изъяты>
В этот же день 25.06.2025 в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
09.07.2025 на основании постановления Белокурихинского городского суда от 04.07.2025 в квартире №<адрес> по ул.<адрес>, г.Белокуриха, принадлежащей ФИО1 и с его участием был произведен обыск, в результате которого медицинских справок о болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и амбулаторной карты не обнаружено. Запрещённых в гражданском обороте предметов, веществ а так же иных предметов, имеющих значение для уголовного дела в ходе обыска не обнаружено.
26.09.2025 ФИО1 ФИО12 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, по существу пояснил, что <данные изъяты>
Постановлением ГД МО МВД России "Белокурихинский" от 27.11.2025 уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена.
Из содержания постановления о прекращении уголовного дела усматривается, что с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО14. находясь в МБДОУ «Детский ясли-сад <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлял в вышеуказанное заведение медицинские справки <данные изъяты>. Таким образом, в ходе расследования настоящего уголовного дела, при оценке доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для его разрешения, убедительных данных, дающих основания для выводов о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УПК РФ не установлено.
Согласно извещению и.о. прокурора г.Белокурихи от 05.12.2025 № ФИО1 ФИО15 имеет право на реабилитацию.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт34 статьи5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт35 статьи5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из содержания статей 133, 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
В силу статьи136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. первый п. 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. второй п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного преследования в отношении истца.
Так истцу вменялось совершение преступления небольшой тяжести, при этом поводом к возбуждению уголовного дела послужили действия самого истца <данные изъяты> ФИО1, при этом когда сам несовершеннолетний <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Истцу не предъявлялось обвинение в совершении преступления, он имел статус лишь подозреваемого, дважды был допрошен в качестве подозреваемого, но по сути каких-либо обстоятельств предоставления недостоверных документов не сообщил, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Уголовное преследование длилось 6 месяцев.
При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств в обоснование претерпевания им нравственных страданий путем распространения и обсуждения в обществе информации об обвинении его в совершении преступления, а также не представил доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья.
Оценив фактические обстоятельства уголовного преследования истца и действия причинителя вреда, длительность уголовного преследования, количество и характер следственных действий, проведенных дознанием с участием ФИО1, личность истца и тяжесть причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда ФИО1 будет денежная компенсация в размере 30 000 рублей, что обеспечит баланс частных и публичных интересов.
Оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в большем размере не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2026 года.
Судья Н.С.Татаринова