РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белокурихи Алтайского края к Андреевой Марине Александровне о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Белокурихи обратилась в суд с иском ФИО2 о сносе самовольной постройки.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно акта контрольного мероприятия от 15.04.2026 и заключения по результатам проведения муниципального земельного контроля на территории город Белокуриха от 15.04.2026 № в результате контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 15.04.2026 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:64:010401:47 установлено, что земельный участок частично огорожен. Доступ на участок не ограничен. С южной стороны от жилого дома на расстоянии около 29 метров расположено нежилое строение (баня), имеющее признаки самовольного строительства. Строение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Данные земельные участки согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Белокуриха Алтайского края. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Под городскими лесами». По сведениям комитета по управлению имуществом города Белокурихи, каким либо лицам разрешение на использование (устное, письменное) не выдавалось. Использование указанной территории нарушает имущественные права администрации города Белокуриха Алтайского края, как распорядителя земель. Комиссией по сносу самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями рассмотрено Уведомление и иные документы, поступившие в администрацию из комитета по управлению имуществом города Белокурихи. Комиссией было принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки: двухэтажное здание, размещенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, согласно п. 2 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ. Земельный участок, с кадастровым с номером принадлежит на праве собственности Андреевой Марине Александровне
Представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что администрация не согласна на заключение с ответчиком мирового соглашения, так как перераспределение, уточнение и иные действия с земельными участками, находящиеся в территориальной зоне «городские леса» не возможно, полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как собственник вправе требовать устранение нарушенных прав, независимо от сроков давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что администрации города достоверно было известно о нахождении на ее территории бани, так как она была возведена в 2008 года, после пожара в 2011 остался фундамент, на месте которого сейчас возведен банный комплекс. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, так как её постройка не угрожает жизни и здоровью людей.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на отзыв, дополнительно пояснила, что земельный контроль ранее в отношении земельных участков истца и ответчика не проводился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Однако, согласно пунктам 3 и 4 части 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В силу абзаца 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № (далее ЗУ:47) по <адрес> <адрес>» в г.Белокурихе общей площадью 1530 кв.м., принадлежит по праву собственности ответчику ФИО9 (ФИО10
Земельные участки с кадастровым номером № (далее ЗУ:977), общей площадью 2580+/-18 кв.м., вид разрешенного использования «для строительства жилого дома, для сельскохозяйственного производства», и с кадастровым номером № (далее ЗУ:112), общей площадью 129453+/-165 кв.м., вид разрешенного использования «под городскими лесами» принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г.Белокуриха (л.д. 57-60).
Все земельные участки являются смежными друг к другу.
Протоколом осмотра земельного участка, принадлежащего ФИО7 от 15 апреля 2026 №, выполненного председателем комитета по управлению имуществом г.Белокуриха ФИО6 было установлено, что с южной стороны от жилого дома на расстоянии около 29 м. расположено нежилое строение (баня), имеющее признаки самовольного строительства. Строение расположено в границах участков с кадастровыми номерами № и №. По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом г.Белокурихи, каким-либо лицам разрешение на использование не выдавалось. К протоколу приложена фототаблица, на которой изображен объект незавершенного строительства, имеющий 2 этажа, крышу (л.д. 10-14).
15.04.2026 Комитет по управлению имуществом г.Белокуриха уведомил администрацию города о выявлении самовольной постройки (л.д. 5).
Решением Белокурихинского городского суда от 28 мая 2026 по гражданскому делу №2-35/2026 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковому заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации г.Белокурихи об установления границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 30 июня 2026 года.
Из текста вышеуказанного решения следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, с кадастровым номером №
В рамках рассмотрения спора ФИО7 ссылалась на наличие реестровой ошибки в формировании её земельного участка, в связи с чем для проверки её доводов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов судебной экспертизы №С/26 от 06.04.2026, проведенной экспертами ООО «ЦНПЭ «<данные изъяты>»: установлено, что координаты границ ЗУ:47, содержащиеся в документах межевания 2002 года, после сопоставления с действующей системой координат соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, существенного смещения границ не выявлено. Таким образом, по состоянию на момент первоначального межевания признаки реестровой ошибки отсутствуют.
Кроме того из судебной землеустроительной экспертизы №/С/26 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены здания с литерами «А» (жилой дом), а и а1 (пристрои к жилому дому литера А), «Б» (жилой дом), «Г» (углярка), «Г1» (гараж, пристроенный к жилому дому литера А), «Г2» (баня с навесом).
В пределах границ земельного участка № полностью расположены гараж (Литера Г1), баня (Литера Г2) и примыкающий к ней навес. Жилой дом (Литера А) основной частью расположен в границах участка, однако северо-восточной частью выходит на земельный участок № площадью 12 кв.м, пристрой а к дому литера А частично выходит за границу участка площадью 2,1 кв.м. Здание литера Б возведено за границами земельного участка № и находится на земельных участках, частично на № и частично на №.
В судебном заседании ФИО7 пояснила, что указанное в заключении эксперта здание литера Б не жилой дом, а недостроенная баня, которую просят снести по настоящему делу, получение разрешение на строительство которой не нужно.
Таким образом суд приходит к выводу, что выявленный Комитетом по управлению имуществом г.Белокурихи объект самовольного строительства (баня) и указанный в заключении эксперта объект под литерой Б (жилой дом) являются одним и тем же объектом, и расположен за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику.
Таким образом, вступившим а законную силу решением суда установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка ФИО2 на законных основаниях не предоставлялся.
Кроме того, согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под городскими лесами», которое не допускает возведение на нем объект капитального строительства.
При таких обстоятельствах, судом делается вывод о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, возведенной на земельном участке в том числе и на земельном участке вид разрешенного использования которого «под городскими лесами», который не предоставлялся ФИО7 на праве собственности либо аренды.
Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу вышеприведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Учитывая изложенное, поскольку возведение объекта строительства выполнено ФИО2 в нарушение положений указанных выше норм права, строительство было начато без получения необходимой разрешительной документации, располагается на земельном участке не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, что является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности привести земельные участки в первоначальное положение, является производным от основного требования о сносе самовольной постройки, поэтому так же подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Оценивая заявление ответчика о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).
Поскольку истец, заявляя требования о сносе объекта незавершенного строительства, осуществляет полномочия собственника на земельные участки, самовольно занятые ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на указанные требования срок исковой давности не распространяется.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно п.4 ст. 222 ГПК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, суд считает, возможным обязать ответчика совершить указанные действия в течении трех месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу приведенной нормы закона суд считает возможным предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с отнесением на последнюю необходимых расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Белокуриха удовлетворить.
Обязать Андрееву Марину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) снести объект самовольного строительства, расположенный на земельных участках кадастровыми номерами № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Андрееву Марину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) привести земельные участки с кадастровыми номерами № в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу администрация г.Белокуриха вправе совершить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № с отнесением расходов на ответчика ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
Судья Татаринова Н.С.