РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО4 (<адрес обезличен>, пер. Батенькова, 6), с участием помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, паспорт 6917 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОМВД России по <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
<адрес обезличен> ФИО5 подан протест на вышеуказанное постановление, в котором просит восстановить пропущенный срок, отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту кражи <дата обезличена> из магазина «Абрикос».
ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Выслушав помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО2, поддержавшего доводы протеста, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ поступили прокурору <адрес обезличен> после вступления в законную силу оспариваемого постановления, прихожу к выводу о том, что срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> подлежит восстановлению.
Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
В силу части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей при рассмотрении протеста, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он <дата обезличена> около 17:05 час. по адресу: <адрес обезличен>, в помещении магазина «Абрикос» тайно похитил имущество: Виноградно-содержащий напиток Италия «Мартини Фиеро» объемом 1,0 литра в количестве 1 шт., стоимостью 1999,00 руб., с учетом НДС», своими действиями причинил ООО «Спар-Томск» материальный ущерб в размере 1999,00 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных с настоящим протестом документов, старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту того, что ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 08:00 час. до 20:00 час., находясь в магазине Абрикос, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, совершил тайное хищение имущества на сумму 15 022,97 руб., в том числе имущества, в связи с хищением которого он привлечен к административной ответственности по настоящему делу.
Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
протест прокурора <адрес обезличен> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья ФИО4