РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Сергея Николаевича к Васильченко Евгении Владимировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 48500 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 29.04.2020 истец занял ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей до момента востребования. Получение денежных средств подтверждается платежным поручением № от 29.04.2020. Стороны договорились, что срок возврата займа определен до востребования. Письменный договор между сторонами не заключался. 14.04.2026 истец направил ответчику требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании, проведенном с использованием Веб-конференции, на удовлетворении искового заявления настаивала, дополнительно пояснив, что денежные средства по платежному поручению были переведена не в рамках договора займа, по которому Белокурихинским городским судом 26.09.2025 было вынесено решение об отказе. Доверитель вспомнил, что денежные средства он переводил именно ИП ФИО2 дополнительно, расписка по договору была на 5000000 рублей, а затем он дополнительно перевел ей 3500000 рублей на покупку дома. А решением суда напротив было установлено, что данное платежное поручение как раз и не относится к тому договору займа. Кроме того данное платежное поручение не относится к неосновательному обогащению ФИО2, поэтому срок исковой давности в данном случае не применим. Письменного договора займа по платежному поручению не составлялось.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск, ответчик оспаривала заключение договора займа, указывая, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, истец пытался взыскать по гражданскому делу №2-250/2025, где ему было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. Письменный договор займа, по реквизитам указанный в платежном поручении между сторонами не заключался. Просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
По смыслу указанной статьи, исполнение договора займа начинается с момента передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств или других вещей, определенными родовыми признаками.
Так, заявляя требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, истцом было представлено платежное поручение № от 29.04.2020 о переводе денежных средств в размере 3 500 000 рублей ФИО2 В графе назначение платежа указано «по договору займа № от 23.04.20 (л.д. 13).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях ответчик оспаривал факт возникновениям между сторонами правоотношений в рамках иного договора займа, указывая, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, являются денежными средствами по договору займа от 23.04.2020, по которому решением Белокурихинского городского суда Алтайского края было отказано во взыскании, в связи с истечением срока исковой давности.
Между тем, статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа в п. 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
По смыслу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
Следовательно, договор займа является двусторонним, и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа "по договору займа № от 23.04.20" безусловным доказательством заключения договора займа не является. Данное платежное поручение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных правоотношений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
При этом при рассмотрении настоящего дела ответчик оспаривает указанные истцом в иске обстоятельства, указав на то, что при обращении в суд по делу № 2-250/2025, тот же истец ссылался на договор займа от 23.04.2020, расписку, наличное вручение денежных средств и установленный договором срок возврата до 01.08.2022 с пояснениями о том, что денежные средства переводились по этому же платежному поручению, а потом оформлялась расписка.
Так, решением Белокурихинского городского суда от 26 сентября 2026 года по гражданскому делу №2-250/2025 ФИО1 было отказано во взыскании денежных средств по договору займа от 23.04.2020, в связи с пропуском исковой давности для обращения в суд.
В подтверждение уважительности причины пропуска срока исковой давности в деле №2-250/2025 истцом представлено платежное поручение № от 29.04.2020 на сумму 3 500 000 рублей перечисленное истцом ИП ФИО2 по договору займа № от 23.04.2020, в связи с чем истец полагал, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления требований истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно отсутствия между сторонами заемных правоотношений истцом не опровергнуты, тогда как, помимо факта предоставления ответчику денежных средств путем перечисления их на его счет, истцу надлежало доказать факт заключения сторонами договора займа, а также того, что ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств до востребования.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие письменных доказательств совершения сделки (оригинала договора займа, расписки) по убеждению суда не свидетельствует о заключении между ними договора займа.
Платежные документы, как в данном случае, платежное поручение, о совершении банковской операции, лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, что не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. В случае спора между сторонами, требуется наличие доказательств достигнутого соглашения о заемном обязательстве между сторонами.
Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Кроме платежного поручения, других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных правоотношений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами заемных правоотношения, на наличие которых истец ссылался в обоснование иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Судья Татаринова Н.С.