ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» к Юнусову Убраимджану Тургановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк» (далее по тексту – ООО «Цифра банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки «№», VIN № №, номер двигателя № № года выпуска, цвет кузова – белый по кредитному договору № от 03.12.2022 года.
ООО «Цифра банк» в обоснование иска ссылалось на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор под залог транспортного средства на сумму 2 864 500 рублей, на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Предметом залога согласно п.2 кредитного договора № от 03.12.2022 года является спорный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 27.05.2026 в размере 5 678 028,18 руб., из которых: просроченный основной долг -2676 127,20 руб., срочные проценты - 28 667,55 руб., просроченные проценты – 1324 711,36 руб., неустойка 1632042 руб., расходы по получению исполнительской надписи - 16480 рублей. В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитной программе «ФридомАвто» (кредитный договор № от 03.12.2022) целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг. 01 декабря 2023 года истцом было направлено требования о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены. 02.04.2024 нотариусом города Москвы ФИО1 совершена за реестровым номером № исполнительная надпись по кредитному договору № от 03.12.2022 года, заключенным между ООО Банк «Фридом Финанс» (после переименования ООО «Цифра банк») и ответчиком ФИО2 Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту, а именно просроченная задолженность по основному долгу – 2676 127 рублей, 20 копеек, сумма срочных процентов в размере 19 888 рублей 16 копеек и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 480 рублей.
Представитель истца ООО «Цифра Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту его регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 N 382, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2022 г. на основании заявления-анкеты ООО Банк «Фридом Финанс» (после переименования ООО «Цифра банк»)» и ФИО2 был заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 2 864 500 руб., на срок 60 месяцев, под 17 % годовых.
В силу п.10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется с передачей в залог банку приобретаемого транспортного средства согласно общим условиям и разделу № настоящих индивидуальных условий.
Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг.
В соответствии с договором купли–продажи транспортного средства № № от 03.12.2022 года, заключенном между ООО «ЮНИОН КАРС» (продавец), и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN № №, номер двигателя № <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – белый, а покупатель оплатить 100% цены автомобиля в течении одного календарного дня (л.д.33-37).
Подписав индивидуальные условия кредитного договора № от 03.12.2022г., ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями, опубликованными на официальном сайте банка: www.bankffin.ru.
ООО «Цифра Банк» надлежаще исполнил свои обязательства, перечислив 03.12.2022 года ФИО2 на банковский счет №, денежные средства в размере 2864500 рублей. Данная операция подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44-48)
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, последний нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допускались просрочки внесения очередных платежей.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено им в полном размере, либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО4 образовалась задолженность по состоянию на 27.05.2026 в размере 5 678 028,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 2676 127,20 руб., срочные проценты - 28 667,55 руб., просроченные проценты – 1 324 711,36 руб., неустойка 1632 042 руб., расходы по получению исполнительской надписи - 16480 рублей.
01 декабря 2023 года истцом было направлено требования о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены.
02.04.2024 года ООО «Цифра Банк» обратилось к нотариусу города Москвы ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 03.12.2022, предоставив документы для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: индивидуальные условия кредитного договора с графиком платежей по кредиту, расчет задолженности на 21.03.2024г., выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование.
02.04.2024 нотариусом города Москвы ФИО1 совершена за реестровым номером № исполнительная надпись по кредитному договору № от 03.12.2022 года, заключенным между истцом ООО Банк «Фридом Финанс» (после переименования ООО «Цифра банк») и ответчиком ФИО2 Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана задолженность, а именно просроченная задолженность по основному долгу – 2676 127 рублей 20 копеек, сумму срочных процентов в размере 19 888 рублей, 16 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере 16 480 рублей.
Нотариусом 02.04.2024 за исходящим номером № должнику ФИО4 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое прибыло на место вручения 08.04.2024, в связи с истечением срока хранения - возвращено отправителю 13.05.2024.
Согласно ответа на запрос ОСП Смоленского района и г.Белокурихи в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 67053/24/22065-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса г. Москвы ФИО1 № от 02.04.2024 года. 02.09.2024 согласно постановления ОСП Смоленского района и г.Белокурихи исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 было передано в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти Самарской области.
Из сводки по исполнительному производству № ОСП Автозаводского района №1 ГУ ФССП по Самарской области следует, что по состоянию на 28.07.2026 задолженность ФИО2 по исполнительной надписи нотариуса № от 28.01.2025 составляет 2712459,72 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «№», VIN № №, номер двигателя № №, 2022 года выпуска, цвет кузова – белый, с государственным регистрационным номером № №, принадлежащего ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Предметом залога согласно п.2 кредитного договора № от 03.12.2022 года является транспортное средство автомобиль марки «№», VIN № №, номер двигателя № №, 2022 года выпуска, цвет кузова – белый, с государственным регистрационным номером № №.
Залог возникает у банка с 03.12.2022 года, а транспортное средство остается у заемщика.
Собственником автомобиля марки «№», VIN № №, номер двигателя № №, 2022 года выпуска, цвет кузова – белый, с государственным регистрационным номером № №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский».
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Цифра банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 51 500 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Цифра Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№», VIN № №, номер двигателя № №, 2022 года выпуска, цвет кузова – белый, с государственным регистрационным номером № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ООО « Цифра банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.
После исполнения решения суда отменить обеспечение иска в виде запрета проведения регистрационных действий с автомобилем «№», VIN № №, номер двигателя № №, 2022 года выпуска, цвет кузова – белый, наложенное определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С.Татаринова