РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е, с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Кравченко Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «Касса взаимного кредита») обратился в суд с иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к Кравченко Л.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 282025 руб., а именно: 272003 руб. – задолженность по основному долгу; 3363,15 руб. – компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6659 руб. – повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической оплаты суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460,75 руб.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и членом кооператива Кравченко Л.И. заключен договор займа № № на сумму 320000 руб., на 1826 дней, под 19% годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставил указанную сумму заемщику. Однако, заемщиком неоднократно нарушены условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлялись уведомление об образовавшейся задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. С февраля 2026 года по май 2026 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 49188,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеназванный судебный приказ отменен. Истец воспользовался правом предъявления требования в порядке искового производства и возобновил начисление компенсации на остаток задолженности по основной сумме.
Представитель истца КПК «Касса взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик по делу Кравченко Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания представила возражения на иск, где просила признать ничтожным условие договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности по уплате членских взносов в размере 138110 руб., как сделку, прикрывающую сверхлимитную процентную ставку; отказать истцу в части взыскания членских взносов в размере 138110 руб.; применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер повышенной компенсации (неустойки) до минимально возможного уровня (в пределах лимита п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ); отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом на будущее время (начиная с ДД.ММ.ГГГГ); произвести перерасчет задолженности, исключив из нее все скрытые комиссии и платежи, превышающие предельное значение ПСК, установленное Банком России на дату заключения договора. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что взимание членского взноса, размер которого привязан к сумме займа и сроку его возврата, фактически является скрытой формой процентов за пользование денежными средствами. Цель такой структуры договора, по мнению ответчика, искусственное занижение минимальной процентной ставки для обхода требований Банка России. С учетом суммы взноса, фактическая ПСК многократно превышает предельные значения, установленные Банком России для КПК на 3 квартал 2024 года. Кроме того, ответчик полагает, что обязательства по членским взносам не могут быть привязаны к графику погашения займа. Тот факт, что истец требует взносы именно в рамках заемных правоотношений, подтверждает их притворный характер. Совокупный размер взыскиваемых санкций и повышенных компенсаций превышает установленный законом предел ответственности заемщика. Заявленная неустойка наряду со скрытыми процентами (взносами) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит снизить размер любых штрафных санкций до нуля ввиду кабального характера условий договора и злоупотребления правом со стороны кредитора. Также, ответчик полагает, что взыскание процентов на будущее фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Установление структуры платежей, при которой заемщик при получении 320000 руб. становится должен почти 500000 руб. уже через короткий промежуток времени за счет членских взносов, свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении истца.
Истцом на возражения ответчика представлен отзыв, в котором просит требования по возврату займа, процентов и повышенной компенсации, а также требования по начислению процентов в размере 19% годовых на остаток задолженности по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме, ссылается на то, что ответчик путает понятие процентной ставки по займу и процентную ставку по повышенной компенсации. Договором займа предусмотрена ставка 19% годовых, повышенная компенсация в размере 0,0547% годовых за каждый день просрочки соответствует требованиям законодательства. Если бы процентная ставка по договору займа не начислялась, ставка неустойки (штрафа, пени) применялась бы в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Полагает, что истец не ущемляет интересы ответчика, который может в любой момент досрочно погасить займ с начислением процентов на остаток задолженности на дату оплаты обязательств по договору займа.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Кравченко Л.И. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «Касса взаимного кредита» (л.д. 14).
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Исходя из ч. 3 ст. 1 Федерального закона, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п. 5).
Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6).
Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7).
Согласно ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В силу ст. 13 обозначенного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик), помимо прочего, имеет право:
получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом;
вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе:
соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;
своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч.2 ст.8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ) допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КПК «Касса взаимного кредита» и Кравченко Л.И. заключили договор потребительского займа № № на сумму 320000 руб., на срок 1826 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых (пп. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).
Исходя из заявления на предоставление займа, сумма займа составляет 320000 руб., срок займа – 60 месяцев под 19% годовых, членский страховой взнос 3% – 9 600 руб., членский взнос – 3 840 руб., сумма добровольного паевого взноса – 32 000 руб., сумма затрат при выдаче займа – 45 440 руб., прочее – 2270 руб. (л.д. 17)
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью - приложением № настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.
Исходя из п. 6 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.
В силу п. 2.1. Общих условий договора, договор считается заключенным при достижении согласия между займодавцем и заемщиком по всем индивидуальным условиям договора и с момента передачи заемщику денежных средств. Датой выдачи займа считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика.
Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет займодавца (п. 2.2 Общих условий договора).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу приведенных положений закона, проценты за пользование займом и неустойка, подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.
В силу п.п. 2.3.1-2.3.5 Общих условий договора, проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу, на начало операционного дня в соответствии в расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 2.1 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа. Сумма, подлежащих уплате процентов, начисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования займом – на дату фактического возврата займа (включительно) займодавцу. Начисленная сумма процентов за пользование займом уплачивается не позднее даты, указанной в графике погашения займа. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью - приложением № – настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (л.д. 9-12).
Таким образом, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, то у истца возникло право на получение процентов за пользование займом, неустойки до дня возврата долга.
Согласно графику погашения займа, срок займа составляет 59 месяцев, затратность займа 48,31%, дата гашения займа 16 число каждого месяца (за исключением ноября 2024, августа 2025, мая 2026, января 2027, октября 2027, сентября и декабря 2028 – 18 числа, и февраля, марта, ноября 2025, августа 2026, мая 2027, января, апреля 2028 – 17 числа), сумма гашения – 5333 руб. + компенсация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний день погашения займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5353 руб., всего компенсация по займу – 154 589 руб. (л.д. 12 оборот-13).
Полная стоимость займа, график его погашения были доведены лично заемщику Кравченко Л.И., что подтверждается ее подписями в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей (приложение к договору займа), содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата займа.
Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.И. получила в кассе КПК «Касса взаимного кредита» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей, а оставшиеся 20000 руб. перечислены ответчику на счет в банке (л.д. 15, 16).
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимного кредита» и членом кооператива Кравченко Л.И. заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно п. 1.1 условия которого, член кооператива, использующий фонд финансовой взаимопомощи, обязуется внести членский взнос на покрытие расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности, формирование фондов кредитного кооператива и иные цели в соответствии со сметой доходов и расходов на содержание кредитного кооператива (л.д. 18).
Исходя из п. 1.4. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимного кредита» под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели, определенные Уставом кредитного кооператива.
Член кооператива обязан внести членский взнос в размере 230400 руб.; член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку (частями) (п. 1.2 соглашения).
В п. 1.3 соглашения закреплено, что в случае внесения членского взноса частями, член кооператива обязуется вносить членский взнос в размере не менее 3840 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения.
Данное соглашение считается заключенным с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 соглашения).
При внесении членского взноса в рассрочку кредитный кооператив вправе требовать от члена кооператива внесения членского взноса в полном объеме в случае невнесения части членского взноса более двух месяцев подряд (п. 1.6 соглашения).
В соответствии с п. 1.7 указанного соглашения, сумма, указанная в п. 1.2 соглашения не является неизменной. Член кооператива вносит членский взнос до полного возврата средств фонда финансовой взаимопомощи. После истечения срока, указанного в п. 1.5 соглашения, член кооператива вносит членский взнос в размере 3 840 руб. за каждый месяц потребления (использования) средств фонда финансовой взаимопомощи. При этом в случае возврата средств фонда финансовой взаимопомощи в полном объеме до истечения очередного месяца потребления (использования) средств фонда финансовой взаимопомощи, указанная сумма членских взносов подлежит внесению в полном размере.
В силу п. 14 Индивидуальный условий договора, подписав его собственноручно, Кравченко Л.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, что ей понятны все пункты договора, в том числе, общие условия.
Согласно графику погашения займа с учетом членского взноса, дата гашения займа 16 число каждого месяца (за исключением ноября 2024, августа 2025, мая 2026, января 2027, октября 2027, сентября и декабря 2028 – 18 числа, и февраля, марта, ноября 2025, августа 2026, мая 2027, января, апреля 2028 – 17 числа), сумма гашения – 5333 руб. + компенсация, + членский взнос – 3840 руб. (ежемесячно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний день погашения займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5353 руб., всего компенсация по займу – 154 589 руб. (л.д. 19).
Данное обстоятельство заемщик Кравченко Л.И. не оспаривала. При этом, не представила суду контррасчет, либо подтверждение оплаты.
В случае нарушений заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дня потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления (п. 2.4.3 договора займа).
Как установлено из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика Кравченко Л.И. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнялись, платежи в погашение займа не поступали, что повлекло образование задолженности по займу.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по договору займа, включая взыскание суммы невозвращенного займа.
Заемщик до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, каких-либо мер для погашения задолженности по договору займа не принял.
Согласно расчету истца, задолженность Кравченко Л.И. перед КПК «Касса взаимного кредита» составляет 282025,15 руб. (272003 руб. (основной долг) + 3363,15 руб. (компенсация) + 6659 руб. (повышенная компенсация). По основному долгу заемщиком оплачено всего 47 997 руб., компенсации всего оплачено 93748,85 руб., повышенной компенсации оплачено – 343 руб., членский взнос оплачено – 66 940 руб. (л.д. 85-87).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного долга, повышенной компенсации, поскольку он соответствует условиям договора.
Однако, суд не согласен с расчетом процентов за 2024 год, поскольку истец применил при расчете процентов количество календарных дней в году 365 дней, вместо 366 дней.
Расчет процентов за 2024 год в данном случае будет следующим:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня: 366*320000*19% = 332,24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней: 366*320000*19% = 2159,56 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней : 366*320000*19% = 4983,60 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня : 366*320000*19% = 498,36 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней : 366 * 314667 *19% = 4573,84 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней :366 *314667*19% = 1306,81 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня : 366 * 309334 * 19 % =3532,83 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней :366 * 309334 *19 % = 1605,83 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней :366 * 303564 * 19% = 2206,23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней : 366 * 294637 * 19% = 1070,67
Итого 22269,97 руб.
В части расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74782 руб. суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора. Оплачено- 93748,85. Итого задолженность по процентам в размере 3303,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление об образовавшейся задолженности по договору потребительского займа; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кравченко Л.И. направлялось уведомление о возврате суммы займа и процентов. Данное требование не исполнено. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжаются нарушаться условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с Кравченко Л.И. в пользу КПК «Касса взаимного кредита» взыскана сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 378 руб., в том числе: 272 003 руб. – сумма задолженности по договору займа, 21 826 руб. – сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1089 руб. – сумма повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 195 460 руб. – сумма членского взноса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379,73 руб. (л.д. 25)
Постановлением ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ по заявлению председателя КПК «Касса взаимного кредита» на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кравченко Л.И.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчика в пользу взыскателя взыскано – 49188,85 руб. (данная сумма учтена при расчете задолженности), также взыскан исполнительский сбор – 6079,52 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен (л.д. 31).
Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Кредитный потребительский кооператив исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил денежные средства заемщику, однако, заемщик надлежащим образом не исполнил обязанности по погашению полученногозайма, кроме того, допускал нарушение условий договора.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, сроки возврата займа нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: 272 003 руб. – сумма основного долга, 3303,12 руб. – сумма процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6659 руб. – сумма повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Кравченко Л.И. заявлено ходатайство о снижении неустойки до минимальных пределов.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи333 ГК РФсуду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.
Критериями установления несоразмерности в данном случае являются длительность неисполнения обязательств заемщиком, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность – штраф в размере 0,0547% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа производились не своевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, ранее имея нарушения в части своевременного внесения предусмотренных договором платежей.
Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ. Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчиков. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовала образованию суммы штрафных санкций. Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать заем в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.
При решении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований к применению положений ст.333 ГК РФ, дальнейшему снижению предусмотренной договором ответственности заёмщика, исходя из необходимости соблюдения баланса охраняемых законом интересов, суд учитывает также и то обстоятельство, что безмотивное, без каких бы то ни было уважительных причин (доказательств наличия таких причин в суд не предоставлено) неисполнение (не своевременное исполнение) обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе фактически приводит к дестабилизации финансового рынка, разрушению финансовых институтов, нарушению прав граждан – вкладчиков, дестабилизации социальной ситуации.
Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.
Доказательств несоразмерности требуемого ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному обязательству (основной долг 272003 руб. и проценты 3303,12 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований к дальнейшему снижению неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств судом не установлена.
Условия договора, заключенного между истцом и ответчиками, а также примененная истцом методика расчета долга по займу и процентам по нему, неустойки, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного займа, просроченных процентов и неустойки за просрочку уплаты займа и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
Как следует из заявления ответчика Кравченко Л.И. и расходного кассового ордера, договора потребительского займа, ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче ему потребительского займа под проценты. При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора. То есть, между сторонами был заключен договор займа, что действующему законодательству не противоречит.
Поскольку условия указанного договора потребительского займа, в части возложения обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчика денежных средств.
Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно, как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по договору займа, по процентам за пользование займом.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч. 2 ст.401 ГК РФпри ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчикам погашать проценты за пользование займом в срок, при том, что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.
Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих его требования и обязанность ответчика возвратить задолженность по договорузайма, в связи с этим суд признает исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.
Из выписки из протокола годового собрания уполномоченных пайщиков КПК «Касса взаимного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем КПК «Касса взаимного кредита» избрана Кочерова Е.Ю. сроком на 5 лет (л.д. 35).
Довод ответчика указанный в возражениях о признании ничтожным условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности по уплате членских взносов в размере 138110 руб., суд не принимается во внимание, так как истец уточнил исковые требования и исключил задолженность по членским взносам.
Требования о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, суд находит обоснованными, соответствующими требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) и исходит из того, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12460,75 руб. (за требование о взыскании долга по договору займа – 9460,74 руб.+ 3000 руб. за требование о взыскании компенсации (процентов) за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты), а сумма 1297,90 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, в связи с уточнениями исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Кравченко Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кравченко Ларисы Ивановны, 04<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282025 руб., из которой: основной долг – 272003 руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3303,12 руб., сумма повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6659 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12460,75 руб., всего 294425,87 руб.
Взыскать с Кравченко Ларисы Ивановны, <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» <данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа 272003 руб. по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белокурихинский городской суд.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.