РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дорошенко Е.В., при секретаре Кибановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования составила 285 090,09 руб., из них: задолженность по основному долгу –129 683,62 руб., задолженность по процентам в сумме 151 545,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –3 861, 00 руб.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 83 411,30 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 201 678,79 руб., из них: задолженность по основному долгу –129 683,62 руб., задолженность по процентам в сумме 68 134,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –3 861, 00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050,36 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, полагая, что указанный срок истцом пропущен.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу требований ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просил открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».
Согласно условиям кредитного договора установлена сумма кредита -130 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту -39,90 %. Количество платежей – 47 мес., размер платежа – 7 000 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 06 числа каждого месяца.
В силу пункта 12 условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.
Указанное заявление соответствует требованиям ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцепт оферты ФИО2 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора установлена сумма кредита -130 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 39,90 % годовых, количество платежей 47 мес., срок возврата кредита плановая дата погашения.
Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 содержатся в заявлении-оферте ответчика, условиях предоставления кредита.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования составила 285 090,09 руб., из них: задолженность по основному долгу –129 683,62 руб., задолженность по процентам в сумме 151 545,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –3 861, 00 руб.
В силу пункта 13 договора заемщик согласен на передачу или уступку Банком требований по кредиту вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» является надлежащим истцом по делу.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, на момент заключения договора цессии задолженность ответчика по основному долгу –129 683,62 руб., задолженность по процентам в сумме 151 545,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –3 861, 00 руб.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В материалы дела представлен график платежей (л.д. 11), согласно которому плановый срок погашения кредита 47 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение за вынесением судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.
Таким образом, истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам, а также дополнительным требованиям.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Филберт» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года