ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026 года г.Бийск Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуев Г.Н. к Бадулина Л.В. о возложении обязанностей устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, проведении многократной дезинсекции и изъятии домашнего животного,
УСТАНОВИЛ:
Зуев Г.Н. обратился в суд с иском к Бадулина Л.В., в котором просил обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес> в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние путем совершения следующих конкретных действий и за счет собственных средств организовать и провести профессиональную санитарную очистку (клининг) жилого помещения силами специализированной организации. Очистка должна включать полное удаление бытового мусора и посторонних предметов, препятствующих доступу к стенам, углам и инженерным коммуникациям, мытье и дезинфекцию всех поверхностей (полов, стен, плинтусов) с применением специализированных моющих средств для удаления органических загрязнений и следов жизнедеятельности насекомых и животных; обязать Бадулина Л.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести в жилом помещении – <адрес> герметизацию мест прохода инженерных коммуникаций и обеспечить установку на все вентиляционные отверстия в указанном жилом помещении защитных вентиляционных решеток с мелкоячеистой сеткой (с размером ячейки не более 1 мм), препятствующей миграции бытовых насекомых в смежные помещения; обязать Бадулина Л.В. обеспечить допуск специалистов лицензированной организации в жилое помещение - <адрес> для проведения ее трехкратной дезинсекции с интервалом в 14-21 день (в соответствии с регламентом применения инсектицидов); на основании ст.206 ГПК РФ в случае неисполнения Бадулина Л.В. решения суда в установленный срок предоставить Зуев Г.Н. право совершить эти действия (вызов службы, клиринга, дезинсекции) за счет ответчика со взысканием необходимых расходов, а также установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения; изъять у Бадулина Л.В. домашнее животное (собаку) ввиду жестокого обращения (отсутствие выгула, содержание в антисанитарии) и нарушения прав соседей на благоприятную среду обитания; взыскать с Бадулина Л.В. в пользу Зуев Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рулей.
В обоснование заявленных требований указано, что Зуев Г.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в смежной <адрес>, в течение длительного времени нарушает правила пользования жилым помещением, что выражается в создании антисанитарных условий и ненадлежащем содержании крупного домашнего животного.
Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также санитарно-гигиенических требований.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» собственник обязан не только соблюдать права соседей, но и поддерживать жилое помещение в состоянии, исключающем бесхозяйственное обращение.
Факт наличия в доме бытовых насекомых, мигрирующих из квартиры ответчика, подтвержден документально: специалистом Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в ходе которого в контрольно-клеевых ловушках в районе <адрес> обнаружено 50 особей рыжих тараканов (Blattella germanika). Это является прямым нарушением п.126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; инспекция строительного и жилищного надзора ДД.ММ.ГГГГ также подтвердила наличие насекомых на 7 этаже; управляющая организация ООО «Рубин» указывает, что дезинсекция в местах общего пользования проводится регулярно, однако, очаг размножения находится внутри частной <адрес>, куда доступ ограничен ответчиком.
Учитывая биологические особенности насекомых и масштаб заражения (50 особей в одной ловушке за короткий срок), однократная обработка не обеспечит уничтожение яиц и личинок.
Для полного устранения угрозы санитарному благополучию жильцов необходимо проведение курса дезинсекции.
Согласно методическим указаниям (например, МУ 3.5.2.1759-03), однократная дезинсекция при высокой численности популяции (более 50 особей в ловушке, как зафиксировано Роспотребнадзором в рассматриваемом случае) является неэффективной, так как инсектициды не действуют на яйца тараканов.
Выход новых особей происходит через 10-14 дней, что требует повторных циклов обработки для полного уничтожения популяции.
Проведение дезинсекции в захламленном помещении невозможно, так как яды не проникают в места укрытия насекомых. Таким образом, требование об очистке от мусора является технологически необходимым этапом исполнения решения суда по дезинсекции.
Кроме того, в соответствии с п.121 СанПиН 3.3686-21, в зданиях и помещениях должна быть исключена возможность проникновения и перемещения насекомых. Установка мелкоячеистых сеток на вентиляционных каналах является обязательной мерой по обеспечению герметичности помещений при наличии очага заражения, в связи с чем необходимо обязать Бадулина Л.В. произвести в жилом помещении – <адрес> герметизацию мест прохода инженерных коммуникаций и обеспечить установку на все вентиляционные отверстия в жилом помещении защитных вентиляционных решеток с мелкоячеистой сеткой (с размером ячейки не более 1 мм), препятствующей миграции бытовых насекомых в смежные помещения. Это будет служить профилактикой, так как даже после дезинсекции из яиц могут вылупиться новые особи. Сетка создаст физический барьер, который «запрет» проблему внутри квартиры ответчика и не даст насекомым снова пойти к Зуев Г.Н. Обычная декоративная решетка имеет крупные прорези, через которые тараканы проходят беспрепятственно. Требование о «сетке с ячейкой не более 1 мм» делает задачу конкретной.
Кроме того, в <адрес> содержится крупная собака.
Управлением ветеринарии Алтайского края установлено, что ответчиком не соблюдены требования ст.3 Закона Алтайского края от 04.10.2024 года №62-3С об обязательной регистрации и маркировании собак.
Более того, должностными лицами выявлены признаки нарушения ч.1 ст.8.52 КоАП РФ (несоблюдение требований к содержанию животных).
Собака не выгуливается, находится в антисанитарной среде, что создает зловоние, проникающее в соседние квартиры.
Согласно ст.9 ФЗ от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» содержание животных должно исключать возможность причинения вреда здоровью граждан и обеспечивать биологические потребности самого животного.
В соответствии со ст.241 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными правилами и нормами гуманного отношения, эти животные могут быть изъяты путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суде.
С учетом данных обстоятельств, Зуев Г.Н. обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Зуев Г.Н. представил заявление об отказе истца от исковых требований, предъявленных к Бадулина Л.В., в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Бадулина Л.В., третье лицо Бадулин И.А., представители третьих лиц ООО «Рубин», Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (ТО в г.Бийске), Управления ветеринарии Алтайского края, МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе истца от иска рассмотрено при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Согласно абз.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что истец добровольно отказался от заявленных требований, отказ от которых, с учетом представленных материалов, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом данной нормы, истцу Зуев Г.Н. следует возвратить оплаченную по его поручению Свидетель №2 государственную пошлину в размере 2100 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. х 70%), уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Зуев Г.Н., СНИЛС № отказ от исковых требований к Бадулина Л.В., ИНН №, о возложении обязанностей устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, проведении многократной дезинсекции и изъятии домашнего животного.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Зуев Г.Н. к Бадулина Л.В. о возложении обязанностей устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, проведении многократной дезинсекции и изъятии домашнего животного.
Возвратить Зуев Г.Н., СНИЛС №, государственную пошлину в размере 2100 руб. 00 коп., уплаченную Свидетель №2 на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина