РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при секретаре Коробейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова П.Ю. к Гаражно-строительному кооперативу «Маяк-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК, восстановлении в правах члена кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров П.Ю. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Маяк-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК, восстановлении в правах члена кооператива.
В обоснование требований указывает, что 15 декабря 2025 года между Сидоровым П.Ю. и ГСК «Маяк-2» был заключен договор субаренды № б/н части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Участок предоставлен истцу для строительства гаража.
В день подписания договора истец написал заявление о вступлении в члены ГСК «Маяк-2» и позже уплатил вступительный взнос в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.12.2025г.
На предоставленном в субаренду земельном участке истцом собственными и привлеченными силами был возведен гараж.
13 февраля 2026 года председатель ГСК «Маяк-2» Романов С.В. направил истцу через мессенджер МАХ уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке. В качестве основания для расторжения указано исключение истца из членов ГСК «Маяк-2», в связи с невыполнением им обязанностей члена кооператива, а именно отсутствие оплаты членских взносов и отсутствие оплаты подрядных работ по строительству гаража.
Согласно протоколу заседания общего собрания членов ГСК от 10 февраля 2026 года, в собрании принимали участие три члена ГСК, принято решение об исключении истца из членов ГСК.
Истец указывает, что каких-либо сообщений о проведении собрания не было, решение принято в отсутствие кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ГСК «Маяк-2», оформленное протоколом от 10 февраля 2026 года, в части исключения из состава ГСК «Маяк-2» Сидорова П.Ю., обязать ответчика восстановить Сидорова П.Ю. в правах члена ГСК «Маяк-2».
Представитель истца Кайдан В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
В судебное заседание истец Сидоров П.Ю., представитель ответчика ГСК «Маяк-2», представитель третьего лица ООО СК «РСВ» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До судебного заседания от представителя ответчика ГСК «Маяк-2» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.
На основании положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Из приведенных правовых норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайству ответчика, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, отмечая, что замена участником процесса представителя, при рассмотрении дела, не является основанием для отложения судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом, или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании пп. 1 - 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. п. 2 - 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Федеральный закон от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники гаражей в границах территории гаражного назначения (далее в настоящей главе-собственники гаражей), собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе (далее в настоящей главе-собственники машино-мест) осуществляют управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе следующими, способами: непосредственное управление собственниками гаражей, собственниками машино-мест; управление товариществом собственников недвижимости; управление организацией, осуществляющей управление общим имуществом в гаражном комплексе по договору управления общим имуществом (далее - управляющая организация). При управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками машино-мест за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в гаражном комплексе.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки и порядок проведения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест. В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 5 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест. Количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (части 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества собственников недвижимости правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением. общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом, решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ГСК «Маяк-2» создан 08 января 1997 года, основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств.
Председателем кооператива является Романов С.В., который согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеет право без доверенности действовать от имени гаражного кооператива.
Согласно п. 1 Устава ГСК «Маяк-2», кооператив по строительству и эксплуатации гаражей организуется гражданами на основе членства с целью удовлетворения материальных потребностей участников.
Членом кооператива может быть гражданине РФ, достигший 18-летнего возраста, проживающий в местности организации кооператива (п. 6 Устава).
15 декабря 2025 года между ГСК «Маяк-2» (арендодатель) и Сидоровым П.Ю. (субарендатор) заключен договор №б/н субаренды части земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 42 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, общая площадь земельного участка 2844 кв.м.
В силу п. 1.3. договора, указанная часть земельного участка передается в аренду в целях строительства на них гаражей, по одному на каждого из участков.
15 декабря 2025 года во исполнение условий договора субаренды, истцом на имя правления ГСК «Маяк-2» подано заявление о принятии его в члены ГСК «Маяк-2» в связи с заключением договора субаренды частей земельного участка от 15 декабря 2025 года.
23 декабря 2025 года истец Сидоров П.Ю. перечислил на банковский счет ответчика ГСК «Маяк-2» вступительный членский взнос в размере 30 000 руб. (л.д. 79).
18 февраля 2026 года истцом Сидоровым П.Ю. перечислена ГСК «Маяк-2» арендная плата по договору субаренды в размере 295 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2026 (л.д. 78).
13 февраля 2026 года ГСК «Маяк-2» направлено истцу Сидорову П.Ю. уведомление о расторжении договора № б/н субаренды части земельного участка от 15 декабря 2025 года, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендатора является исключение из состава членов ГСК «Маяк-2» в связи с невыполнением обязанностей члена кооператива, а именно отсутствие оплаты членских взносов (п. 17 Устава), отсутствие оплаты подрядных работ по строительству гаража (п. 15 Устава).
Согласно п. 15 Устава, члены кооператива в случае строительства подрядным способом обязаны внести денежные средства в полном размере до начала строительства.
В силу п. 17 Устава, каждый член кооператива в установленном порядке, в установленные правлением сроки должен платить членские взносы в гаражный кооператив. При неуплате членских и других взносов правление решает вопрос об исключении из кооператива.
Пунктом 25 Устава предусмотрено, что органами управления кооператива являются общее собрание и правление.
Общее собрание кооператива является высшим органом кооператива и решает вопрос о приеме и отчислении в кооператив или из него граждан, подавших заявление.
Правление кооператива в количестве не менее 5 членов избирается общим собранием сроком на 2 года.
Протоколом №3 заседания общего собрания членов ГСК «Маяк-2» от 10 февраля 2026 года истец Сидоров П.Ю. исключен из состава членов ГСК «Маяк-2» на основании п. 20 Устава с возвратом паевого взноса в связи с невыполнением обязанностей члена кооператива, а именно отсутствие оплаты членских взносов (п. 17 Устава), отсутствие оплаты подрядных работ по строительству гаража (п. 15 Устава), невыполнение требований по несению расходов по содержанию руководства кооператива, эксплуатации гаражей (п. 24 Устава).
Согласно указанному протоколу, присутствовали Романов С.В., Догадин Е.Л., Резниченко Т.А., кворум с учётом требований п. 27 Устава имеется, собрание правомочно.
Вместе с тем, п. 27 Устава ГСК «Маяк-2» предусмотрено, что общее собрание созывается не реже одного раза в год. Внеочередное собрание созывается в шестидневный срок по требованию не менее 1/3 общего числа членов кооператива. Решение принимается общим собранием большинством голосов присутствующих членов кооператива, доверенных лиц или представителей. Решение общего собрания о размерах и сроках уплаты паевого взноса на содержание и эксплантацию гаражей, исключение из членов кооператива – большинством в 2/3 голосов. Кворум общего собрания 50%.
В силу п. 29 Устава, правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным лицом общему собранию, в обязанности правления входит рассмотрение материалов при вступлении в кооператив и исключении для подготовки вопроса на общее собрание.
Таким образом, разрешение вопроса об исключении из членов ГСК не входит в компетенцию правления ГСК.
10 февраля 2026 года состоялось внеочередное собрание ГСК, которое должно быть созвано в шестидневный срок по требованию не менее 1/3 общего числа членов кооператива.
Вместе с тем, из содержания протокола общего собрания №3 невозможно установить по чьей именно инициативе созвано внеочередное собрание, количество инициаторов проведения собрания.
Ответчиком суду представлен реестр членов ГСК «Маяк-2» по состоянию на февраль 2026 года – 43 человека.
Соответственно общее собрание членов ГСК правомочно (имеет кворум) при присутствии не менее 22 членов кооператива.
Согласно протоколу №3, при проведении собрания присутствовали три человека, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Из разъяснений, содержащихся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статей 181.2 - 181.5 ГК РФ, Федерального закона N 338-ФЗ от 24 июля 2023 г. "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом кооператива, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено в суд доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, наличие кворума, суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2», оформленное протоколом от 10 февраля 2026 года, в части исключения из состава ГСК «Маяк-2» Сидорова П.Ю., возложении обязанности на ГСК «Маяк-2» восстановить Сидорова П.Ю. в правах члена Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2».
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ГСК «Маяк-2» в пользу Сидорова П.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату истцу, согласно чеку по операции от 22 апреля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорова П.Ю. удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2», оформленное протоколом от 10 февраля 2026 года, в части исключения из состава ГСК «Маяк-2» Сидорова П.Ю. (СНИЛС №).
Возложить обязанность на ГСК «Маяк-2» восстановить Сидорова П.Ю. (СНИЛС №) в правах члена Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2» (ИНН 2227024000).
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2» (ИНН 2227024000) в пользу Сидорова П.Ю. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Возвратить Сидорову П.Ю. (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., согласно чеку по операции от 22 апреля 2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2026 года.