ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко ЕП к Варнавских МВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Е.П. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика Варнавских М.В. сумму ущерба, причиненного ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 25.12.2025, составляющего разницу между суммой страхового возмещения и размером реального ущерба, равным рыночной стоимости поврежденного автомобиля, за минусом стоимости годных остатков, в размере 219 435 руб. 27 коп., взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец Кузьменко Е.П. указала на то, что 29.12.2025 с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Аккорд, 2004 года выпуска, №, находящегося под управлением водителя Катаевой А.А., произошло ДТП, виновником которого являлся ответчик Варнавских М.В., управлявший принадлежащим ему автомобилем.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены существенные повреждения, размер которых, в соответствии с результатами оценки, установлен в сумме 396 920 руб. 60 коп. с учетом износа, а также в сумме 1 245 303 руб. - без учета износа.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу истца страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Истец полагает, что сумму ущерба, превышающую размер страхового возмещения, обязан выплатить ответчик Варнавских М.В.
Рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля в соответствии с заключением специалиста составляет 726 560 руб., что свидетельствует о том, что размером возмещения, составляющим цену иска, является сумма, образующая разницу между суммой выплаченного возмещения и рыночной стоимостью автомобиля, за минусом стоимости годных остатков, размер которых определен специалистом в 107 124 руб. 73 коп., что в полной мере отвечает требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Такой способ определения величины ущерба принят в связи с тем, что размер реального ущерба, установленного специалистом, без учета износа автомобиля, составляет 1 245 303 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля и по общим правилам возмещения вреда, позволяет требовать возмещения расходов в пределах рыночной стоимости поврежденного имущества.
Таким образом, цена иска установлена истцом в размере 219 435 руб. 27 коп. (726 560 - 400 000 - 107 124,73).
В судебном заседании представитель истца Кузьменко Е.П. Щербакова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Истец Кузьменко Е.П., ответчик Варнавских М.В., представители третьих лиц САО «ВСК», АО «СОГАЗ», третье лицо Катаева А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Кузьменко Е.П. Щербаковой Е.А., изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП 29.12.2025, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Установлено, что истец Кузьменко Е.П. с 14.05.2025 является собственником автомобиля Хонда Аккорд, №, на основании договора купли-продажи от 14.05.2025.
Ответчик Варнавских М.В. с 14.04.2016 является собственником автомобиля Шевроле Нива, №.
Материалами изученных дел установлено, что 29.12.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Кузьменко Е.П. автомобиля Хонда Аккорд, №, под управлением водителя Катаевой А.А., и принадлежащего Варнавских М.В. автомобиля Шевроле Нива, №, под его управлением, при котором 29.12.2025 Варнавских М.В., управляя автомобилем Шевроле Нива, №, в г. Бийске по ул. Воинов-Интернационалистов от пер. Липового в направлении пер. Мартьянова, около здания по пер. Липового, 74, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хонда Аккорд, №, под управлением Катаевой А.А., совершил с ним столкновение, допустив нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Вступившим в законную силу постановлением ОРДПС ГАИ МУ МВД России «Бийское» от 29.12.2025 по указанным обстоятельствам Варнавских М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком Варнавских М.В. в ходе рассмотрения спора не представлено.
В результате столкновения транспортных средств автомобиль Шевроле Нива, №, принадлежащий ответчику Варнавских М.В., причинил повреждения автомобилю Хонда Аккорд, №, принадлежащему истцу Кузьменко Е.П.
Ответчик Варнавских М.В. по состоянию на момент ДТП 29.12.2025 был допущен к управлению транспортным средством Шевроле Нива, №, его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца Кузьменко Е.П., водителя Катаевой А.А. была застрахована в АО «СОГАЗ».
Истец Кузьменко Е.П. обратилась 20.01.2026 в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, наступлении страхового случая, произведении страховой выплаты, представив необходимые документы.
АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и 09.02.2026 произвело в пользу истца страховую выплату в сумме 400 000 руб.
Стороной истца в подтверждение размера ущерба стороной истца представлено экспертное заключение НЭУ «Союз Судебных Экспертов» от 18.03.2026 №, в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного транспортному средству Хонда Аккорд, У 528 ХН 22, в результате ДТП 29.12.2025 без учета износа (стоимость восстановительного ремонта) составляет 1 245 303 руб., с учетом износа – 396 920 руб. 60 коп., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 726 560 руб., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП – 107 124 руб. 73 коп.
Указанное заключение стороной ответчика в установленном законом порядке оспорено не было, ходатайство о проведении судебной экспертизы в указанной части в ходе рассмотрения спора ответчиком не заявлялось, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по спору.
С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать с виновника ДТП разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба без учета износа.
При таких обстоятельствах, с ответчика Варнавских М.В., по вине которого произошло ДТП 29.12.2025, в пользу истца следует взыскать размер ущерба, причиненного ДТП, в сумме 219 435 руб. 27 коп., исходя из расчета: 726 560 - 400 000 - 107 124,73.
Соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 583 руб., расходы по подготовке иска в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 393 руб. 44 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьменко ЕП (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Варнавских МВ (паспорт №) в пользу Кузьменко ЕП (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219 435 рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме 24 976 рублей 44 копейки, а всего взыскать 244 411 рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.