РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксенофонтовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Брыжинскому АВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилось в суд с иском к Брыжинскому А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование требований указано, что 19.04.2025 между Брыжинским А.В. и ООО МКК «Финафор», в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК "Финафор", Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК "Финафор", Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 40 000,00 руб., под процентную ставку 292% годовых, сроком на 14 дней, до 03.05.2025.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора. П.6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор заключен в письменной форме. Договор заключен с использованием сайта https://nadodeneg.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 14 Правил предоставления займов.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 14 Правил предоставления займов.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных Правилами предоставления займа.
Согласно разделу Правил предоставления займов Заемщик вправе сформировать и направить на согласование Кредитору Заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в Личном кабинете Заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора.
Свои обязательства по Договору Должник в полном объеме не исполнил.
Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий 24.10.2025 между ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и ООО МКК «Финафор» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от 19.04.2025 переходит к ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».
10.12.2025 на основании заявления истца (взыскателя) мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 91840 руб. удовлетворены.
14.01.2026 в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ №2-3092/2025 от 10.12.2025 отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение.
По состоянию на 24.10.2025 и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 91 840,00 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 40 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 19.04.2025 по 24.10.2025 - 51 840,00 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Брыжинского А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» задолженность по договору потребительского займа №50112579 от 19.04.2025 в размере 91840,00 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 40 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 19.04.2025 по 24.10.2025 - 51 840,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Брыжинский А.В., представитель ответчика по доверенности Коробейникова Н.Я. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.
Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-3092/2025 (мировой судья судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2025 между ООО МКК «Финафор», и Брыжинским А.В. заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Финафор» передал ответчику денежные средства (заем) в размере 40 000,00 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 98 дней, до 26.07.2025.
Договор потребительского займа заключен путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).
Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
При заключении договора займа Брыжинский А.В. поручил ООО МКК «Финафор», перечислить заемные денежные средства по договору № от 19.04.2025 на банковскую карту №.
Обязательства по перечислению заемщику денежных средств были исполнены ООО МКК «Финафор» надлежащим образом, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «Финафор» и не оспорено ответчиком.
Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав (требований) № от 24.10.2025 заключенного между ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и ООО МКК «Финафор», Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 24.10.2025, право требования по договору займа № от 19.04.2025 перешло к истцу.
10.12.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу №2-3092/2025 по заявлению ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о взыскании с должника Брыжинского АВ, ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по договору № от 19.04.2025 в размере 91 840,00 руб. за период с 19.04.2025 года по 24.10.2025 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 14.01.2026 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Брыжинского А.В.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 19.04.2025 составила 91 840,00 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 40 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 19.04.2025 по 24.10.2025 - 51 840,00 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга - 40 000 руб., процентов - 51 840 руб.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2025 на сумму 2 000 руб., платежным поручением № от 09.04.2026 на сумму 2 000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» удовлетворить.
Взыскать с Брыжинского АВ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (ИНН 7734477671) задолженность по договору потребительского займа № от 19.04.2025 года в размере 91 840 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 40 000 руб., задолженность по процентам за период с 19.04.2025 года по 24.10.2025 года в размере 51 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 95 840 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 года.