РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2- ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НАТАН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Натан» обратилось в суд к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика ФИО1, в порядке наследования. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать сумму задолженности в размере 47 091,55 руб., из которых: 5 060,00 руб. – размер основного долга, 39 577,80 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 453,75 руб. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии чего заемщику предоставлена сумма в размере 5060 руб. Договор займа заключен на длительный срок, более года (385 дней), п.2 индивидуальных условий займа определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был обязан осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, что заемщиком не выполнено. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 091,55 руб., из которых: 5060 руб. – сумма основного долга, 39 577,80 руб. – проценты по договору займа, а также неустойка в размере 2 423,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно наследственному делу №, нотариус ФИО8, наследниками являются ФИО2- жена, ФИО3- сын.
ООО МКК «СОНРИСА» была переименована в ООО «СОНРИСА» о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.
В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОНРИСА» и ООО «НАТАН», право требования задолженности перешло к ООО «НАТАН».
27 апреля 2026 года заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2026 года по гражданскому делу по иску ООО «НАТАН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено в связи с поступившим от ФИО2 заявления об отмене заочного решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что основную сумму долга не оспаривают, данная задолженность возникла не по вине ответчиков, так как о данной задолженности не было известно, в связи с недобросовестными действиями истца, кроме того, проценты не должны начисляться со дня смерти до дня принятия наследства, в связи с чем просил отказать относительно взыскания процентов.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию представителя. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просила суд снизить размер неустойки, кроме того истцом не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, не представлены документы, подтверждающие оплату услуг юриста.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайств о проведении судебного заседания на иную дату не заявлено.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сонриса» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МКК «Сонриса» обязалось предоставить заемщику сумму займа в размере 5060 руб. на срок до 07.05.2024, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Заемщик обязалась уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора, в суммах, указанных в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (п. 4 договора займа).
Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% годовых.
Как следует из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленный суду расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение заемщиком ФИО1 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5060,00 руб.
Таким образом, с учетом приведенных норм, представленный договор займа, расходный кассовый ордер являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и заемщиком ФИО1 договора потребительского займа.
В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет размер части основного долга 5060 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 577,80 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –– 2 453,75 руб.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сонриса» уступило ООО «НАТАН» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «НАТАН».
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
В силу подлежащих применению в рассматриваемом случае положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению по состоянию на указанную дату.
Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО8 обратился его сын ФИО3, а также жена умершего – ФИО2, принявшие по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО1 С заявлениями об отказе от наследства обратились сын – ФИО9, дочь – ФИО6
Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ФИО1 наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» АО «Альфа-Банк», а также в соответствии с решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества также включена 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Следовательно, доли в праве собственности на имущество в порядке наследования распределились следующим образом: ФИО2 - 3/20 доли, ФИО3 – 1/20 доля. Кадастровая стоимость жилого дома, установленная в Выписке из ЕГРЕ – 195216 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Носовой Н.Б. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Носовой Н.Б. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, к ним перешла обязанность по исполнению обязательств наследодателя по спорному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В адрес суда от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований и зачете ранее взысканных сумм, приложенное к уточненному исковому заявлению, согласно которому в счет уплаты издержек кредитора (госпошлина, услуги представителя, почтовые расходы) зачтено 14 152,00 руб., в счет оплаты части процентов зачтено 8 284,34 руб., что суд считает правомерным.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», распространяющегося на отношения, возникшие на основании кредитного договора, договора займа, заключенного после 01 июля 2014 года, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);
Согласно ч.8 ст.6 Закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Ч. 11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.
Размеры процентной ставки, установленный договором потребительского займа №0341-2Д/2023 соответствуют положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.
Заявленный истцом размер процентов по договору займа соответствует указанным требованиям закона, расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, с учетом всех внесенных оплат.
Таким образом, оснований полагать о недобросовестности поведения заимодавца в части установления процентов за пользование денежными средствами не имеется. Заем предоставлен ФИО1 на согласованных с ним условиях при наличии возможности отказаться от его заключения, а о понуждении к его заключению ответчик не заявлял.
Пунктом 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства наследником (наследниками), но не более шести месяцев со дня открытия наследства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или решением суда.
Указанное положение применяется к правоотношениям, возникшим из договоров потребительского кредита (займа), которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 сентября 2025 года, в то время как задолженность по договору займа и проценты по нему возникли до указанной даты.
Таким образом с учетом названных норм суд полагает обоснованным начисление процентов в размере 31 293,46 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453,75 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2000,00 руб., указанный размер неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения.
Таким образом, с учётом зачтенных сумм, взысканных с ответчика, сниженной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет 38353,46 руб. из которой: задолженность по основному долгу – 5060,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 31293,46 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года).
Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года).
Принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, реализуемую в Алтайском крае, с учетом цены иска в размере 33534,91 руб., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, которая в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной недвижимости, и значительно превышает размер задолженности по договору.
Принимая во внимание денежную сумму, заявленную ко взысканию по настоящему делу, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной для покрытия долгов наследодателя.
Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, существенно превышает долговые обязательства наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НАТАН» (ОГРН 1222200010922, ИНН 2204096030) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ООО «НАТАН» (ОГРН 1222200010922, ИНН 2204096030) (в пределах стоимости наследственного имущества, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38353,46 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 5060,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 31293,46 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная в порядке ст. 333 ГК РФ – 2000,00 руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.