РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксенофонтовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куракина СА к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Куракин С.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, согласно уточненному исковому заявлению просит суд взыскать неустойку за период с 17 июня 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере 42 059 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб.
Представитель истца по доверенности Вдовин А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Куракин С.А., представитель ответчика САО «ВСК» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-642/2025, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 февраля 2024 года, вследствие действий Архипова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, <данные изъяты>, повреждено принадлежащее истцу Куракину А.С. транспортное средство Toyota Caldina, <данные изъяты>
Гражданская ответственность Архипова В.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
27 февраля 2024 года от Куракина С.А. в адрес САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме с приложением необходимых документов.
04 марта 2024 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
15 марта 2024 года по инициативе САО «ВСК» специалистами ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Caldina, <данные изъяты> составляет без учета износа 99 300 руб., с учетом износа – 53 781 руб.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Куракину С.А. в размере 53 781 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 №
Не согласившись с размером страхового возмещения, Куракин С.А. обратился в страховую организацию с претензией, которая получена 03 июня 2024 года.
20 июня 2024 года САО «ВСК» уведомило Куракина С.А. об отказе в удовлетворении претензии.
Решением финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от 19.09.2024 № требования Куракина С.А. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично, взыскана с САО «ВСК» в пользу Куракина С.А. неустойка в размере 2 151, 24 руб.
При рассмотрении обращения по поручению финансового уполномоченного проведена экспертиза специалистами ООО «АВТО-АЗМ», из заключения которой от 03.09.2024 № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Caldina, <данные изъяты>, без учета износа составляет 85 800 руб., с учетом износа 49 900 руб.
Удовлетворяя частично требование Куракина С.А., финансовый уполномоченный исходил из экспертных заключений, подготовленных по инициативе страховой организации и по поручению финансового уполномоченного.
24 сентября 2024 года САО «ВСК» перечислило на банковский счет Куракина С.А. 2 151,24 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-642/2025 по иску Куракина СА к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, защите прав потребителей, исковые требования Куракина СА удовлетворены, судом постановлено:
«Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574) в пользу Куракина СА (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 46 219 рублей, штраф в размере 23 109 рублей 50 копеек, неустойку в размере 210 296 рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение досудебного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий в размере 2 400 рублей.».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2025 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика страхового акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.
При рассмотрении указанного гражданского дела, поскольку в материалах дела имелось несколько заключений, составленных по инициативе истца, ответчика и финансового уполномоченного, исходя из позиции истца, ссылавшегося на неверный размер страхового возмещения, определенный страховщиком и финансовым уполномоченным, судом в целях устранения таких противоречий определением от 10 января 2025 г. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Негосударственная экспертиза»
Согласно заключению эксперта от 15 апреля 2025 года № в результате ДТП от 19.02.2024 г. на автомобиле Toyota Caldina, <данные изъяты>, установлены повреждения бампера переднего, фары левой, фары правой, усилителя переднего бампера, решетки радиатора, накладки переднего бампера.
Рассчитанная по Единой методике Банка России стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП составляла: без учета износа – 208 000,27 руб., с учетом износа 111 040,83 руб.
Суд, принимая во внимание, что размер ответственности страховщика установленный Законом Об ОСАГО в данном случае ограничивается суммой страхового возмещения 100 000 руб., а также учитывая, что разница между расчетом ответчика и экспертом составила более 10 процентов, суд пришел к выводу, что выплата истцу страхового возмещения в размере 53 781 руб. свидетельствует о неполном исполнении ответчиком обязательства, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца Куракина С.А. недоплаченного страхового возмещения в размере 46 219 руб. из расчета (100 000- 53781).
Учитывая, что с заявлением о наступлении страхового случая Куракин С.А. обратился 27 февраля 2024 года, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме 18 марта 2024 года (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).
Суд взыскал неустойку начиная с 19 марта 2024 года по день вынесения решения – 16 июня 2025 года, которая составила 210 296,45 руб., исходя из следующего расчета: 46219 х 1% х 455 (с 19.03.2024 по 16.06.2025).
Указанное решение суда исполнено ответчиком 16 сентября 2025 года, в пользу Куракина С.А. денежные средства перечислены в размере 298 524 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2025 №.
03 марта 2026 года в САО «ВСК» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки, возмещения расходов на оплату юридических услуг.
САО «ВСК» письмом от 06 марта 2026 года уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
24 марта 2026 года Куракин С.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» неустойки.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение от 14 апреля 2026 года <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований.
28 апреля 2026 года Куракин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Взыскание неустойки и ее размер установлен положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку истец Куракин С.А. обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО 22 февраля 2024 года, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось 15 марта 2024 года, а неустойка подлежит исчислению с 16 марта 2024 года.
Согласно решению Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2025 года по делу № 2-642/2025 по иску Куракина С.А. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, защите прав потребителей, с САО «ВСК» в пользу Куракина С.А. взыскано недоплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 46 219 руб.
Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на сумму 46 219 руб.
Учитывая, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустойки.
Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 42 059 руб. 29 коп. при следующем расчете: 1% х 46 219 руб. х 91 день (за период с 17.06.2025 по 16.09.2025).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку таких правовых поводов не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, со САО «ВСК» в пользу Куракина С.А. подлежит взысканию неустойка за период с 17 июня 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере 42 059 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Куракиным С.А. понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 16 апреля 2026 года, квитанцией на оплату услуг № от 20 февраля 2026 года соответственно.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку обращение к страховщику с претензией, как и обращение к финансовому уполномоченному, является необходимым в соответствии с категорией спора, предусматривающей обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что расходы по составлению претензии являются необходимыми и подлежащими взысканию.
Определяя разумность несения расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости юридических услуг в Алтайском крае, информация о которых имеется в открытом доступе в сети «Интернет»: за составление различных процессуальных документов предусмотрена оплата в размере от 3 000 руб. до 10 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции 12 000 руб. - 22 000 руб.
С 19.01.2024 стоимость услуг адвокатов по гражданским делам Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края установлена в следующем порядке: за составление документов, не требующих изучения и анализа документов - 8 000 руб.; дни изучения материалов дела, дни сбора доказательств и подготовки к судебному заседанию, участие в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях - 12 000 руб. за день занятости; составление возражений на жалобы - не менее 15 000 руб. за день занятости; ведение дела в суде апелляционной инстанции - не менее 12 000 руб., участие в суде кассационной инстанции - не менее 20 000 руб.
При этом разумность размера расходов на оплату представительских услуг является оценочной категорией и определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми и разумными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куракина СА удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Куракина СА (<данные изъяты>) неустойку за период с 17 июня 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере 42 059 руб., расходы по составлению искового заявления 7000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года.