РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Федоренко, при секретаре Н.С.Гурьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г.Бийска «Водоканал» к Милешиной ФИО12, Милешину ФИО13, Ефремову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП г.Бийска «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Милешиной Е.В., Милешину И.А., Ефремову Р.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение 15 454 руб. 92 коп., за водоотведение в размере 22 031 руб. 73 коп., пеню в размере 14880 руб. 80 коп., за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024 года, а всего 52367 руб. 45 коп. (в период с 05.04.2020 года по 02.01.2021 года, с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года начисление пени не производилось). Зачесть в счет исполнения оплату, поступившую по судебному приказу вынесенному мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска от 03.05.2024 по делу №2-1847/2024. Взыскать с ответчиков в пользу МУП г.Бийска «Водоканал» судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., а также расходы за почтовые отправления в сумме 355 руб. 02 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики Милешина Е.В., Милешин И.А., Ефремов Р.С., согласно выписке из домовой книги от 22.01.2024 являются прописанными с 31 марта 2005 года, по адресу ул.Спекова, 12 кв.5 г.Бийск. МУП г.Бийска «Водоканал» оказываются коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в указанном жилом помещении.
03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №8 по заявлению МУП г.Бийска «Водоканал» был вынесен судебный приказ №2-1847/2024 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение 15 454 руб. 92 коп., за водоотведение в размере 22 031 руб. 73 коп., пеня в размере 14880 руб. 80 коп., государственная пошлина в размере 886 руб. 00 коп..
Задолженность по судебному приказу №2-1847/2024 была взыскана с Милешина И.А. ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района в сумме 53072 руб. 71 коп., денежные средства поступили на расчетный счет 09.12.2025.
15.01.2026 согласно определению мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска судебный приказ №2-1847/2026 был отменен.
22.01.2026 мировому судье судебного участка №8 было подано заявление Милешиной Е.В. о повороте исполнения судебного приказа №2-1847/2024 и возврате денежных средств.
Согласно определению об отмене судебного приказа от 15 мая 2026 года мировым судьей судебного участка №8 было установлено, что квартира по адресу ул.Спекова, 12 кв№ г.Бийск является долевой собственностью Милешиной Е.В. принадлежит 3/12 доли, Милешину И.А. 2/3 доли, Куприной 1/12 доли, данное обстоятельство стало известно истцу только после вынесения определения об отмене судебного приказа.
Размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение предоставленное потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 37, 42, 44 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и коллективного (общедомового) прибора учета холодной и горячей воды.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Ответчиками не в полном объеме вносится плата, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения определенная обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с положениями п.2 указанной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С 01.01.2016 года вступили в законную силу изменения в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.14), согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с указанием Банка России с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.
С учетом данных обстоятельств, МУП г.Бийска «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца МУП г.Бийска «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики Милешина Е.В., Милешин И.А., Ефремов Р.С., третье лицо Куприна И.В в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Ответчик Милешина Е.В. ранее в судебном заседании поясняла, что квартира принадлежит ответчикам Милешиной Е.В., Милешину И.А. на праве долевой собственности, также сособственником является Куприна И.В., Ефремов Р.С. состоит на регистрационном учете, в квартире не проживает. С иском не согласна, поскольку сумма задолженности полностью погашена, полагает, что не должны ответчики нести расходы по судебным расходам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.
Согласно п. 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение предоставленное потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 37, 42, 44 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и коллективного (общедомового) прибора учета холодной и горячей воды.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Судом установлено, что ответчики Милешина Е.В., Милешин И.А., Ефремов Р.С., согласно выписке из домовой книги от 22.01.2024 состоят на регистрационном учете с 31 марта 2005 года в квартире по адресу ул.Спекова, 12 кв№ г.Бийск.
Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Милешиной Е.В. 1/4 доли (1/6+1/12=3/12 или 1/4), Милешину И.А. 2/3 доли, Куприной И.В. 1/12 доли.
Милешин И.А. является собственником 2/3 доли жилого помещения с 22.03.2005 года, на основании договора купли-продажи от 24.02.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ /л.д.49/.
Милешина Е.В. является собственником 1/6 доли жилого помещения с 22.03.2005 года, на основании договора купли-продажи от 24.02.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ /л.д.50/
Собственником 1/6 доли квартиры по адресу ул.Спекова, 12 кв.№ г.Бийск ранее являлась Новикова В.А., которая умерла 07.10.2019.
После ее смерти заведено наследственное дело №27709435-42/2020, с заявлением о принятии наследства обратились Куприна И.В. и Милешина Е.В., которые 27.10.2020 и 16.06.2026 получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/12 доли каждая на квартиру по адресу ул.Спекова, 12 кв.№ г.Бийск /л.д.111-140/.
МУП г.Бийска «Водоканал» оказываются коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в указанном жилом помещении.
Ответчиками не в полном объеме вносится плата, в результате чего образовалась задолженность за холодное водоснабжение 15 454 руб. 92 коп., за водоотведение в размере 22 031 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024 года.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности, контррасчета по данному требованию ответчиками в суд не представлено.
03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №8 по заявлению МУП г.Бийска «Водоканал» был вынесен судебный приказ №2-1847/2024 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение 15 454 руб. 92 коп., за водоотведение в размере 22 031 руб. 73 коп., пени в размере 14880 руб. 80 коп., государственная пошлина в размере 886 руб. 00 коп..
Задолженность по судебному приказу №2-1847/2024 была взыскана с Милешина И.А. ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района в сумме 53072 руб. 71 коп., денежные средства поступили на расчетный счет 09.12.2025.
15.01.2026 согласно определению мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска судебный приказ №2-1847/2026 был отменен.
22.01.2026 мировому судье судебного участка №8 было подано заявление Милешиной Е.В. о повороте исполнения судебного приказа №2-1847/2024 и возврате денежных средств.
Определением от 19 марта 2026 года мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска было отказано в повороте исполнения судебного приказа.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности к ответчикам Милешиной Е.В., Милешину И.А., Ефремову Р.С., однако собственником 1/12 доли является еще и третье лицо Куприна И.В., к которой требования не заявлены, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а также с учетом долевой собственности ответчиков.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков суммы пени, суд учитывает следующее.
Согласно положений ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.
Так, за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 года по лицевому счету 1001050324 начислена сумма пени за просрочку оплат в размере 14880 руб. 80 коп..
Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед истцом, от которой рассчитана сумма пени за заявленный истцом период времени, в суд не представлено.
Расчет пени произведен с учетом действовавших мораториев на начисление неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доказательств неправильности исчисления размера задолженности, опровергающих расчет истца, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах - установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности в части пени за просрочку оплат по коммунальным платежам.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя конкретные обстоятельства дела, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера пени.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части, и взыскании с Милешиной Е.В. в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» задолженности, исходя из принадлежащей ? доли в жилом помещении по ул.Спекова, 12 кв.№ в г.Бийске за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение в размере 3863 руб. 73 коп., за водоотведение в размере 5507 руб. 93 коп., пени в размере 3720 руб. 20 коп., за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024 года, а всего13 091 руб. 86 коп., без фактического исполнения, в связи с оплатой.
С Милешина И.А. в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» подлежит взысканию задолженность, исходя из принадлежащей 2/3 доли в жилом помещении по ул.Спекова, 12 кв.№ в г.Бийске за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение 10303 руб. 28 коп., за водоотведение в размере 14687 руб. 83 коп., пени в размере 9920 руб. 53 коп., за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024 года, а всего 34911 руб. 64 коп., без фактического исполнения, в связи с оплатой.
Из содержания ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
Ответчики Милешина Е.В., Милешин И.А., Ефремов Р.С., согласно выписке из домовой книги от 22.01.2024 состоят на регистрационном учете с 31 марта 2005 года в квартире по адресу ул.Спекова, 12 кв.№ г.Бийск.
Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Милешиной Е.В. 1/4 доли (1/6+1/12=3/12 или 1/4), Милешину И.А. 2/3 доли, Куприной И.В. 1/12 доли.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Таким образом Ефремов Р.С. несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг с каждым из сособственников, из чего следует, что суд взыскивает с Ефремова Р.С. задолженность в солидарном порядке с каждым из ответчиков (долевых собственников) Милешиной Е.В., Милешиным И.А. в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» по требованиям о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение 14 167 руб. 01 коп., за водоотведение в размере 20 195 руб. 76 коп., пени в размере 13640 руб. 74 коп., за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024 года, а всего 48003 руб. 51 коп., в долевом порядке с Милешиной Е.В. в размере ? доли 13 091 руб. 86 коп., Милешина И.А. в размере 2/3 доли 34 911 руб. 64 коп., без фактического исполнения, в связи с оплатой.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Ефремову Р.С. суд не усматривает, поскольку доказательств того, что ответчики обращались в установленном законом порядке к истцу с заявлением о не начислении оплаты, в связи с его фактическим не проживанием по причине обучения в ином городе, суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с Ефремова Р.С,. в солидарном порядке наряду с собственниками, но в связи с оплатой без фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований МУП г. Бийска «Водоканал» следует отказать, с учетом долевой собственности ответчиков и не предъявлением требований к долевому (принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности) собственнику Куприной И.В..
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. (платежное поручение №129 от 03.03.2026 года на сумму 4000 руб. 00 коп. (л.д.9), а также почтовые расходы в размере 355 руб. 02 коп..
Однако при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 886 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2023 №10077, 20.12.2023 №10076, от 03.04.2024 №3288, от 03.04.2024 №3469, от 03.04.2024 №3472, от 03.04.2024 №3473, от 03.04.2024 №3490, от 03.04.2024 №2985), которая подлежит зачету при подаче искового заявления.
Поскольку заявленные истцом материальные требования удовлетворены судом частично (91,67% (48003,5х100/52367,45), на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3666 руб. 80 коп. (4000х91,67%), почтовые расходы в размере 325 руб. 44 коп., в долевом порядке исходя из пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, а также с Ефремова Р.С., в солидарном порядке наряду с долевыми ответчиками исходя из их долей, в связи с оплатой без фактического исполнения, при этом сумма излишне оплаченная государственная пошлина в размере 886 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по платежному поручению от 03.03.2026 № 129.
Так с Милешиной Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 78 коп.. Исходя из расчета 3666 руб. 80 коп. государственная пошлина исходя из пропорционально удовлетворённых требований 27,28%(13091,86х100/48003,5). 1000 руб. 30 коп. (3666,80х27,28%). Почтовые расходы 355,02х91,67%=325,44 руб.; 325,44х27,28%=88,78 руб., без фактического исполнения в связи с оплатой.
С Милешина И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 236 руб.66 коп., без фактического исполнения, в связи с оплатой. Исходя из расчета 3666 руб. 80 коп. государственная пошлина исходя из пропорционально удовлетворённых требований 72,72%(34911,64х100/48003,5). 2666 руб. 50 коп. (3666,80х72,72%). Почтовые расходы 355,02х91,67%=325,44 руб.; 325,44х72,72%=236,66 руб., без фактического исполнения в связи с оплатой.
С Ефремова Р.С. солидарно с каждым из ответчиков Милешиной Е.В., Милешиным И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 325 руб. 44 коп., в долевом порядке с Милешиной Е.В. в размере ? доли в размере 1089 руб. 08 коп., Милешина И.А. в размере 2/3 доли в размере 2903 руб. 16 коп., без фактического исполнения, в связи с оплатой.
Суд соглашается с доводами ответчика Милешиной Е.В. и находит их заслуживающими вниманию, о том, что задолженность полностью погашена, поскольку в рамках исполнительного производства по судебному приказу удержано всего 53 072,71 руб., сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, с учетом пропорционально удовлетворенным требования составляет 48 003 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 325 руб. 44 коп., а всего 51 995 руб. 74 коп.. Таким образом сумма задолженности как по оплате коммунальных услуг, так и судебных расходов оплачена фактически ответчиками в полном объеме, после вынесения судебного приказа в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП г. Бийска «Водоканал» (ИНН 2204000549) удовлетворить частично.
Взыскать с Милешиной ФИО15 (ИНН №) в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» (ИНН 2204000549) задолженность, исходя из принадлежащей ? доли в жилом помещении по ул.Спекова, 12 кв№ в г.Бийске за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение 3863 руб. 73 коп., за водоотведение в размере 5507 руб. 93 коп., пени в размере 3720 руб. 20 коп., за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024 года, а всего 13 091 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 78 коп., без фактического исполнения, в связи с оплатой.
Взыскать с Милешина ФИО16 (ИНН №) в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» (ИНН 2204000549) задолженность, исходя из принадлежащей 2/3 доли в жилом помещении по ул.Спекова, 12 кв.№ в г.Бийске за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение 10303 руб. 28 коп., за водоотведение в размере 14687 руб. 83 коп., пени в размере 9920 руб. 53 коп., за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024 года, а всего 34911 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 236 руб. 66 коп., без фактического исполнения, в связи с оплатой.
Взыскать с Ефремова ФИО17 (ИНН №) солидарно с каждым из ответчиков Милешиной ФИО18 (ИНН №), Милешиным ФИО19 (ИНН №) в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» (ИНН 2204000549) по требованиям о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги – за холодное водоснабжение 14 167 руб. 01 коп., за водоотведение в размере 20 195 руб. 76 коп., пени в размере 13640 руб. 74 коп., за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024 года, а всего 48003 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 3666 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 326 руб. 44 коп., в долевом порядке с Милешиной ФИО20 (ИНН №) в размере ? доли 13 091 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 1000 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 78 коп., Милешина ФИО21 (ИНН №) в размере 2/3 доли 34 911 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 236 руб. 66 коп., без фактического исполнения, в связи с оплатой.
В удовлетворении остальной части исковых требований МУП г. Бийска «Водоканал» (ИНН 2204000549) отказать.
Возвратить МУП г. Бийска «Водоканал» (ИНН 2204000549) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 886 рублей по платежному поручению от 03.03.2026 № 129.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 06 августа 2026 года.