РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием помощника прокурора г.Бийска Е.В. Куксиной, истца Т.Г. Рымшиной, ее представителя С.В. Левицкой, ответчика Г.С.о. Набиева, его представителя Е.В. Доровских, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО33 ФИО5 о лишении права на меры социальной поддержки родителя при гибели военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, в котором просит лишить ответчика права на социальные выплаты в связи с гибелью в период прохождения военной службы ФИО6 ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- права на страховую выплату, предусмотренную пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- права на единовременное пособие, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частями 9 и 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- права на единовременную выплату, предусмотренную пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- права на единовременную материальную помощь, предусмотренную Постановлением Правительства Алтайского края №43 от 16.02.2023 года «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции и членам их семей»;
- права на пенсионное обеспечение, назначаемое и выплачиваемое в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);
- права на меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статья 21 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО33 ФИО5 являются родителями ФИО6 ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом истец с ФИО11 никогда в браке не состояла.
Сын истца ФИО6, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 56444, погиб при выполнении боевого задания в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, когда блиндаж, находящийся на точке подвоза имущества, подвергся атаке вражеского FPV-дрона самолетного типа, в результате чего блиндаж был завален и загорелся.
Ссылаясь на положения статей 1, 18 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункты 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также пункты 1.1 и 1.4 Постановления Правительства Алтайского края №43 от 16.02.2023 года «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции и членам их семей», истец указывает, что отец ее сына ФИО6 ФИО11 ФИО5 - ФИО33 ФИО5 не вправе претендовать на меры социальной поддержки государства, поскольку он является только его биологическим отцом и никогда не принимал участие в его воспитании и содержании.
Истец никогда не состояла в браке с ФИО11, стороны познакомились в 2003 году, а с 2004 года стали совместно проживать в <адрес> на съемных квартирах. ФИО11 был всегда агрессивным, часто избивал истца, но в полицию ФИО1 не обращалась, а просто уезжала от него в <адрес> к родителям. Ответчик приезжал за ней, просил прощения, обещал, что больше агрессия не повторится, истец ему верила и снова начинала жить с ним.
ДД.ММ.ГГГГ истец родила от ответчика сына ФИО12. У ФИО11 не было Российского гражданства, в браке стороны не состояли. В случае установления им отцовства он имел право получить гражданство, и ФИО11 настоял на признании отцовства в отношении ФИО12. Истец не возражала, отцовство было установлено на основании свидетельства об установлении отцовства серии I-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, ответчик был вписан в графу «отец» в свидетельстве о рождении.
После установления отцовства ФИО11 продолжил избивать истца, более того, он начал сожительствовать с другой женщиной, которая впоследствии родила ему двоих детей, и в мае 2006 года ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена уехать в с.Солонешное Солонешенского района Алтайского края, где стала проживать со своими родителями и сыном в <адрес> с ФИО11 истец не проживала, в содержании и воспитании сына он не участвовал.
Истец неоднократно просила у ФИО11 материальной помощи, но он всегда отказывал в ней, в гости к ФИО1 и сыну не приезжал, прекратил с ним всякое общение.
Истец была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов.
Решением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание сына ФИО6 ФИО11 ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка‚ выдан исполнительный лист.
Алименты ФИО11 не платил, в связи с чем истец неоднократно обращалась к судебным приставам с целью исполнения судебного решения о взыскании с ФИО11 алиментов, но поскольку он не работал официально, приставы не могли с него взыскать алименты, всегда был большой долг, а должник намеренно менял места проживания‚ чтобы уклониться от оплаты алиментов. За все время истцу от приставов в счет алиментов поступали лишь незначительные суммы, в общей сумме не более 15000 рублей.
В 2010 году сын ФИО12 заболел лимфоузловым туберкулезом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал в детской туберкулезной больнице в г.Бийске. ФИО11 его в больнице не навещал, денег на его лечение ни разу не давал, просьбы истца об этом игнорировал, заявил, что это не его сын и он помогать не намерен.
Впоследствии ребенок рос болезненным, требовались значительные денежные средства на его лечение и поддержание здоровья. Хотя истец неоднократно просила о помощи, ответчик стойко занял позицию, что это не его сын, и открыто заявил, что помогать он не намерен, как и общаться с ним.
Ответчик с сыном не встречался, не созванивался, с днем рождения не поздравлял, подарков не дарил. Сын ФИО12 своего отца не помнил, знал о его существовании только со слов истца. Фотографий общих у них нет. истец перестала обращаться к ФИО11 за помощью, сама воспитывала, учила, лечила и содержала сына.
С 2017 года ФИО1 проживает в г.Бийске, сын всегда проживал совместно с ней, до этого жили в с.Солонешном, где Джамил обучался с первого по четвертый класс в Солонешенской средней общеобразовательной школе, затем в г.Бийске с пятого по шестой класс в средней школе №25 г.Бийска, после чего с седьмого класса переведен в среднюю школу №5 г.Бийска, которую он закончил в 2022 году. В школе он характеризовался положительно. Его отец ФИО11 в школу никогда не ходил, с учителями и администрацией не контактировал, успеваемостью не интересовался, где учится его сын, не знал.
После окончания 9 класса школы в 2022 году далее ФИО12 поступил в сентябре 2023 года и затем в 2025 году, не окончив, забрал документы из КГБПОУ «Бийский промышленно-технологический колледж».
ФИО12 был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, служил в войсковой части 21634, заключив контракт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был направлен в войсковую часть 56444 в длительную служебную командировку для выполнения специальных задач в зоне проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу известно, что примерно в 2019-2020 году ФИО11 осужден Смоленским районным судом Алтайского края за совершение ряда преступлений - кражи и изнасилование и отбывает наказание в исправительной колонии №10 в г.Рубцовск.
Ссылаясь на положения ст.38 Конституции Российской Федерации, статей 61, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Тот факт, что ФИО11 не был лишен родительских прав в отношении сына ФИО12, не является основанием признания за ним прав на выплату страховой суммы, единовременных пособия и выплаты, в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции, связанных со смертью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО12, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО31, действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просили удовлетворить, суду пояснили, что истец растила ФИО12 одна, обращалась за помощью к ответчику, в связи с тяжелым материальным положением, и ей было отказано. Ответчик занял позицию, что ФИО12 не его сын, подарки и гостинцы сыну не передавал. Последний раз, когда ответчик приезжал к сыну, ФИО12 был в возрасте 1 год. Фотографии ответчика с сыном отсутствуют. В ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили инцидент, который произошел, когда ФИО12 было десять лет, когда ответчик ударил ребенка, выходящий за рамки дозволенного случай. В письме сына, озвученном ответчиком в ходе судебного заседания, ни разу не озвучено слово папа, никаких воспоминаний не прослеживается. Общение началось между ответчиком и ФИО12 после того, как ФИО12 исполнилось восемнадцать лет, тогда желание общаться с сыном появилось у ответчика. Перед тем, как ФИО12 ответил на письмо, оно пролежало год. Своим поведение ответчик показал себя как недостойного отца.
Ответчик ФИО11, его представитель ФИО32, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что ответчик общался со своим сыном, свою родную кровь не бросал, истец не лишала ответчика родительских прав, общение между ответчиком и ФИО12 не прекращалось, ответчик не отрицает задолженность по алиментам и хотел бы их возместить, однако, на данный момент находится в местах лишения свободы и не может в полной мере защитить свои права, в связи с чем сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители третьих лиц – Министерства обороны Российской Федерации, Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», войсковых частей 21634 и 56444, Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Министерства социальной защиты Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исполнительное производство №, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска ФИО17, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ).
В соответствии с п.1 ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз.3 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ).
Согласно ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Из абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ следует, что выплачивается страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ).
Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.
Согласно п.2 ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 денной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента РФ от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Так, согласно п.п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 года №98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч.1.2 ст.12 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» предусмотрено предоставление материальной помощи членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих, сотрудников, граждан, принимавших участие в боевых действиях, волонтеров либо в случае наступления их смерти до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (прекращения волонтерской деятельности) вследствие ранения (контузии, травмы, увечья) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (осуществлении волонтерской деятельности), в размере 1000000 рублей (п.1.4).
Членами семьи считаются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день его гибели (смерти); родители погибшего (умершего); дети погибшего (умершего), не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижении ими возраста 23 лет; лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего); лица, признанные фактически воспитывающими и содержащими погибшего (умершего) в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
Материальная помощь предоставляется членам семьи однократно в равных долях на основании заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 приложения 1 к постановлению №43.
Согласно пункту 4 постановления №43 материальная помощь членам семьи погибшего предоставляется при наличии сведений о месте жительства (пребывания) членов семьи на территории Российской Федерации на дату обращения или решения суда, подтверждающего факт их проживания на территории Российской Федерации.
Кроме того, на основании п.1 ст.24 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение: денежной компенсации, предусмотренной для соответствующих категорий военнослужащих в абзаце втором пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, причитающейся указанному военнослужащему и не полученной им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим; денежной компенсации взамен продовольственного пайка, предусмотренного для соответствующей категории военнослужащих в абзаце третьем пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, причитающегося указанному военнослужащему и не полученного им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, в размере, определяемом Правительством Российской Федерации; денежной компенсации, предусмотренной в абзаце втором пункта 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, причитающейся указанному военнослужащему и не полученной им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (п.1.1 ст.24 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ).
Кроме того, согласно подпункту 1 п.2 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции РФ, в частности статьями 2, 7, 39 (частями 1 и 2), 41 (ч.1), 45 (ч.1), 59 (частями 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 года №17-П, от 20.10.2010 года №18-П, от 17.05.2011 года №8-П, от 19.05.2014 года №15-П, от 17.07.2014 года №22-П, от 19.07.2016 года №16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и 42 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ); меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие (ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ); единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 года №98, а также единовременная материальная помощь, предусмотренная Распоряжением Правительства Алтайского края от 04.04.2022 года №97-р.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным и региональным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, единовременная выплата, единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ, ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ, Указе Президента РФ от 05.03.2022 года №98, Постановлении Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
При разрешении заявленных требований в судебном заседании из материалов дела установлено, что родителями ФИО6 ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО33 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, копией свидетельства об установлении отцовства серии №, копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 49).
В зарегистрированном браке стороны не состояли.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, первый контракт заключен в войсковой части 21634 на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в длительной служебной командировке для выполнения специальных задач в зоне проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ водитель расчета радиоэлектронной разведки взвода противодействия беспилотным системам роты противодействия беспилотным системам войсковой части 56444 рядовой ФИО6 погиб в н.<адрес> при выполнении специальных задач на территории проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации действующей власти на территории Украины, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 49).
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был захоронен на кладбище города Бийска «Новое», квартал «Аллея Славы» (л.д.22).
Согласно реестру наследственных дел нотариусом Бийского нотариального округа ФИО18 открыто наследственное дело после смерти ФИО6
На момент смерти с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, секция 3, где зарегистрирована его мать – истец ФИО1, а также брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Допрошенный в судебном заседании 22.06.2026 года в качестве свидетеля по делу брат погибшего Набиева Д.Г.о. - Меремьянин Е.Б. пояснил, что взаимоотношений между Джамилом и ответчиком не было. Когда Джамилу было шесть месяцев, свидетель с матерью и братом переехали жить к бабушке с дедушкой, потом стали жить в городе Бийске. Отношения у отчима с матерью не сложились, помощь ответчик не оказывал, в том числе материальную, не участвовал в воспитании Джамила. Когда брат лежал в больнице, мать обращалась за помощью к ответчику, которой он не оказал. С праздниками ответчик брата не поздравлял, Джамил с отцом общаться не хотел. От бабушки с дедушкой переехали в Бийск в 2017 году после окончания школы, даже когда переехали в Бийск, свидетель не видел, чтобы ответчик звонил брату, Набиев Г.С.о. никак не участвовал в его жизни.
Допрошенный в судебном заседании 22.06.2026 года в качестве свидетеля по делу отчим истца Рымшиной Т.Г. – Меремьянин Б.В. пояснил, что отношений между Джамилом и ответчиком не было, когда Джамилу исполнился год, ответчик приехал со своими родственниками, накрыл праздничный стол, отмечали день рождения Джамила, больше ответчик к сыну не приезжал. Когда Джамилу было лет 10, он ездил к бабушке в с.Смоленское, ответчик проживал где-то на соседней улице, и Джамил решил сходить к ответчику в гости, попросить денег на дорогу, ему надо было 100 рублей, а отец на его просьбу ответил, что даст денег, если он их заработает, а может и не даст. Когда Джамилу было 6 месяцев, это было лето 2006 года, Татьяна и Джамил жили у свидетеля с супругой. Ответчик избивал Татьяну, а Егора закрывал в чулане. В воспитании и содержании Джамила ответчик участия не принимал, подарки не передавал.
Допрошенный в судебном заседании 22.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Кют В.Д. пояснил, что Джамила знал с 2016 года, познакомились в с.Смоленском, была общая компания. Джамил приезжал к свидетелю в гости, который приезжал к нему в город. В с.Смоленское Джамил приезжал к родственникам, к сестре истца, своей тете. Про отца свидетель не слышал, Джамил никогда о нем не говорил. То, что отец Джамила проживает в с.Смоленском, свидетель не знал. Летом с Джамилом виделись практически каждый день. Джамил всегда говорил про маму, брата, сестру, а про отца свидетель не слышал.
Допрошенная в судебном заседании 22.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Пацева В.Н. пояснила, что Джамила знала с 2022 года, о его семье знала, что у него есть мама, сестра, брат, об отце Джамила узнала спустя три года общения, когда спросила про отца, Джамил сказал, что его нет. На все разговоры про общение с отцом он пояснял, что один раз с отцом пообщался и ему хватило. В фотоальбоме Джамила не было фотографий отца.
Допрошенная в судебном заседании 22.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Суровяткина П.Ю. пояснила, что с Джамилом общались с 2020 года, про отца она не слышала. Общались с Джамилом как в г.Бийске, так и в деревне, где проживает бабушка. Про отца вопросы свидетель Джамилу не задавала, когда стали ближе общаться, смотрели фотографии, на них были только мама, брат и сестра. Когда свидетель спросила, где его отец, он сказал, что у него его нет.
Допрошенная в судебном заседании 22.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Титова Е.М. пояснила, что отношений между Джамилом и ответчиком не было. Свидетель жила в с.Смоленском, Татьяна приехала в деревню, стала работать, познакомилась с Габилом, стали встречаться, Татьяна забеременела. Когда Татьяна была беременна, ответчик ее несколько раз избивал, приводил других женщин домой. По факту избиений Татьяна никуда не обращалась, боялась ответчика. Когда Джамилу было полгода, свидетелю позвонили соседи и сказали, что Габил избил Татьяну и закрыл ее в доме, приехали, взломали дверь, Татьяна собрала вещи и ребенка, за ней приехал брат и она уехала в Солонешенский район жить к родителям. Ответчик не любил Егора, запирал его в чулане. После того, как Татьяна уехала жить к родителям, больше вместе они не проживали. Когда Джамилу был год, ответчик приехал со своей родней, накрыли стол и на этом все. Каких-либо подарков Джамилу ответчик не дарил. Чтобы Джамил общался с отцом, свидетелю тоже не известно. Когда ему было 10 лет, он сходил в гости к отцу, а оттуда вернулся со слезами. Джамил попросил у отца денег, на что тот сказал: «Исколешь дрова, может быть, дам». Татьяна подала на алименты, ответчик их не оплачивал. Когда ребенок заболел, Татьяна обратилась за помощью к Габилу, который сказал, что у него нет сына. Джамил приезжал в гости и с родственниками отца не общался.
Допрошенный в судебном заседании 25.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Князьков Д.В. пояснил, что знаком с Джамилом с 2019-2020 года, ходили в одну секцию, виделись довольно часто, практически каждый день до его ухода на СВО. Про отца Джамил говорил, что его практически нет, фотографий не показывал. Джамил всегда говорил про маму, младшую сестру, про старшего брата и про бабушку с дедушкой, про родственников отца он ничего не рассказывал. Когда речь заходила об отце, он всегда уходил от этих разговоров. Про то, что отец Джамила находится в местах лишения свободы, свидетелю не известно. Джамил не хотел говорить про отца и свидетель не лез к нему с этой темой.
Допрошенная в судебном заседании 25.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Харламова В.А. пояснила, что с февраля 2020 года знала Джамила, гуляли в одной компании и начали общаться. Разговор про отца заходил всего два раза, первый раз он сказал, что отца у него нет, когда разговор зашел второй раз, сказал, что, не хочет с ним общаться, видел его один раз и желания общаться не имеет. До 17 лет гуляли компанией практически каждый день, первый разговор про отца произошел в 2020 году, второй через два с половиной года, где-то в 2022 году. Когда общались компанией, от Джамила свидетель всегда слышала о маме, сестре Вике и иногда о Егоре. Причину, по которой Джамил не хотел общаться с отцом, он не называл. Чтобы отец звонил Джамилу и хотел с ним встретиться, либо Джамил хотел встретиться с отцом, такого не было.
Допрошенная в судебном заседании 25.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Кочеткова А.А. пояснила, что знакома с Джамилом с 2020 года, были в одной компании. Когда только познакомились, Джамил на вопросы про отца не отвечал, когда стали дружить ближе, он сказал, что не хотел общаться с отцом, ему хватило одного раза с ним пообщаться, больше не хочет. Джамил всегда говорил про маму, сестру Вику и брата Егора. Праздники вместе не отмечали. Джамил никогда не говорил, что отец отправил ему подарок на праздник. Когда он собрался в армию, он никому не говорил.
Допрошенная в судебном заседании 25.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Лужнова А.С. пояснила, что Джамил является сыном ее двоюродной сестры. У истца и ответчика не было взаимоотношений. Джамил никак не относился к отцу. Свидетель проживала в с.Смоленском, Татьяна и Джамил периодически приезжали к ней в гости. Когда Джамилу было 10 лет, Лужнова А.С. пошли прогуляться с Джамилом и решили зайти к Габилу. Джамил зашел в дом отца, спустя секунды три выскочил из дома, спустя какое-то время вышел Габил и ударил Джамила, он заплакал и они ушли домой. Каждое лето Татьяна и Джамил приезжали, после того, как произошел этот случай, Джамил сказал, что в дом к отцу больше не пойдет. Габил бил детей, дрова кололи все, даже девочка.
Допрошенная в судебном заседании 25.06.2026 года в качестве свидетеля по делу Жукова Н.Н. пояснила, что встречалась с ответчиком с 2017 года, как-то была в гостях у свидетеля Титовой Елены, рассказала ей, что познакомилась с мужчиной, а именно - ответчиком, на что она сказала, что у него была жена Татьяна и у них был маленький ребенок. После свидетель поинтересовалась у Габила, общается ли он с ребенком, помогает ли ему, на что Габил сказал, что он дал ему жизнь, больше ничем ему не обязан. Позже свидетель узнала, что у Габила есть еще одна жена, у которой двое детей. На седьмом месяце беременности он избил свидетеля, Жукова Н.Н. потеряла ребенка, ответчика может охарактеризовать как жестокого человека, дети его боятся, когда он подъезжает к дому, все делают вид, что спят. Длительное время между ответчиком и его братом были конфликтные отношения. Чтобы Джамил общался с отцом, свидетель не видела, препятствий в общении с Джамилом у ответчика не было, ответчик должен быть лишен выплат, в связи с гибелью военнослужащего.
Допрошенный в судебном заседании 25.06.2026 года по ходатайству ответчика в качестве свидетеля по делу брат ответчика Набиев Н.Б.о. пояснил, что ответчик участвовал в жизни ребенка, помогал, переводил деньги неоднократно, навешал, ездили в с.Солонешное неоднократно. Истец проживала в г.Бийске, а Джамил проживал у бабушки с дедушкой со стороны истца в с.Солонешном. Когда Джамил жил в Бийске, он ездил в с.Смоленское к отцу, свидетель его видел неоднократно – это было до того, как Габила посадили. В каком году Габила посадили, свидетель не помнит, Джамил был подростком. Габил материально помогал сыну, переводил деньги через Сбербанк онлайн истцу, как понял свидетель, это были алименты. Отношения между Габилом и Джамилом были, как у отца с сыном. Габилу было известно, что сын пошел на СВО, ему об этом сказала Татьяна, они созванивались, и Татьяна сказала, что сын погиб. В Солонешное ездили на автомобиле ВАЗ, за рулем был Габил, свидетелю на тот период времени было 16-17 лет. Когда Набиев Н.Б.о. ездил к Татьяне в гости, Джамил уже был на СВО, в какой школе он учился и сколько классов окончил, свидетель сказать не может. Здоровье у Джамила было нормальное, болел ли он, свидетелю не известно. Джамил приезжал к родителям свидетеля в гости, последний раз, когда пошел на СВО. До того, как ответчик попал в места лишения свободы, Джамил останавливался у него часто на 1-2 дня. Джамил останавливался у родственников Татьяны. Ответчик дарил подарки, денежные средства, одежду сыну. Свидетелю известно, что ответчик звонил сыну, со слов ответчика, который работал на стройке.
Допрошенный в судебном заседании 29.06.2026 года по ходатайству ответчика в качестве свидетеля по делу Алиев Х.Г.о. пояснил, что с ответчиком знаком давно, Татьяну знает с 2005 года, у них родился ребенок, после ответчик с истцом разошлись. Ответчик передавал сумку, свидетель предполагает, что там были подарки для Джамила, ездил в Солонешенский район. Последний раз свидетель видел Джамила в 2024-2025 году, это было зимой, Алиев Х.Г.о. работает таксистом и принял заказ, возил Джамила, узнал его, потому что он похож на отца, возил из с.Солонешного в город. Джамил был худой, невысоко роста, но выше чем свидетель, приблизительный рост где-то метр семьдесят, был одет в куртку черного цвета, свидетель увозил его из с.Смоленского в г.Бийск, куда точно, сказать не может, хорошо г.Бийск не знает, стоимость поездки была 800-900 рублей, Джамил поездку оплатил. 10 лет назад ездил к Джамилу, ему было около девяти лет, Джамил оставался у отца, когда они ездили к родственникам в с.Смоленское. Ездил также в с.Солонешное, в доме были отец, мама и Татьяна, больше никого не было. Когда свидетель вез Джамила в г.Бийск, поинтересовался, помогает ли ему отец, он пояснил, что отец помогает. Когда довозил Джамила, свидетелю было известно, что отец находится в местах лишения свободы.
Из характеристики с места учебы погибшего следует, что Набиев Джамил Габил оглы поступил на обучение в МБОУ «СОШ №5» 21.08.2019 года в 7 «А» класс. За период обучения Джамил показал себя ответственным, добропорядочным учеником, в конфликты с одноклассниками не вступал, с учителями общался уважительно, с радостью и добросовестно выполнял поручения общешкольного характера. Джамил воспитывался в неполной благополучной добропорядочной семье, где царят любовь и взаимопонимание. Кроме Джамила в семье воспитывается старший брат Рымшин Егор Борисович и младшая сестра Гурская Виктория Евгеньевна. Мама, Рымшина Татьяна Геннадьевна, активно участвовала в воспитании сына, систематически интересовалась успеваемостью Джамила, пытаясь предотвратить неусвоение знаний по предметам, всегда старалась повысить уровень образованности ребенка, создавала все необходимые для этого условия. Татьяна Геннадьевна во всем поддерживала сына, в достижениях и неудачах, нацеливая на высокий результат в любом начатом деле. Отец, Набиев Габил Салех оглы, не участвовал в воспитании сына в период обучения Джамила в МБОУ «СОШ №5», с классным руководителем не контактировал, на родительских собраниях не присутствовал, успеваемостью и учебой в целом не интересовался. По характеру Джамил был спокойным, уравновешенным учеником, активно занимался спортом, в конфликтных, нарушающих общественный порядок деяниях замечен не был, вредных привычек не имел.
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю на запрос суда сообщило, что ответчик Набиев Г.С.о. был осужден Смоленским районным судом Алтайского края 14.01.2022 года пор ст.158 ч.2 п. «а», ст.150 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Смоленского районного суда от 08.04.2021 года к 13 годам строгого режима с ограничением свободы 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. В материалах личного дела содержится информация о родственниках: жена – Набиева Ирина Сергеевна, 27.07.1983 года рождения; сестра – Махмудова Парвана Сахил кызы, 08.10.1983 года рождения; брат – Набиев Ниямаддин Байбала оглы, 07.04.1987 года рождения (л.д.45). Данные о сыне в личном деле ответчика отсутствуют.
Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 16.06.2026 года в период отбытия наказания осужденного Набиева Г.С.о. не зарегистрированы звонки коммутатором «Родная связь» Набиеву Джамилю Габил оглы.
16.04.2014 года ОСП Смоленского района и г.Белокурихи в отношении Набиева Г.С.о. возбуждено исполнительное производство №3970/14/65/22 на основании исполнительного листа АЕ-14/2007, предмет исполнения: алименты на содержание Набиева Д.Г.о. в пользу взыскателя Рымшиной Т.Г. Исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации (п.9 ч.2 ст.43), задолженность составила 1383394 руб. 75 коп. (л.д.77).
11.01.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя №27367/25/22065 от 26.12.2023 года было возбуждено исполнительное производство №2014/24/22065 в отношении Набиева Г.С.о. в пользу Рымшиной Т.Г., предмет исполнения: задолженность по алиментам, которая составила 1383394 руб. 75 коп., 31.05.2024 года исполнительное производство окончено согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
05.09.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя №27367/25/22065 от 26.12.2023 года было возбуждено исполнительное производство №105692/25/22065 в отношении Набиева Г.С.о. в пользу Рымшиной Т.Г., предмет исполнения: задолженность по алиментам, которая составила 1335596 руб. 92 коп.
Как следует из материалов исполнительного производства №3970/14/65/22, данная сумма задолженности по алиментам образовалась в связи с тем, что каждый месяц алименты на содержание сына Джамила ответчик либо не оплачивал вовсе, либо оплачивал в размере, который значительно ниже размера, установленного судом, за сто предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Так, в ходе исполнительного производства № у должника ФИО11 было отобрано объяснение, согласно которому алименты на содержание сына ФИО12 он оплачивает по мере возможности в размере 2000 рублей ежемесячно, официально не работает, живет на временные заработки.
Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности по алиментам в суд не представлено.
Принимая вор внимание данные обстоятельства, при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
Частью 1 ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п.4 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.2 ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В абз.1, 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст.69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года №44).
В соответствии со ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (п.п. «а» п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года №44).
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.
При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик ФИО11 должен быть лишен выплат, причитающихся ему в связи с гибелью сына ФИО6, поскольку с шестимесячного возраста и до его совершеннолетия он не принимал участие в жизни сына, не общался с ним, материальной и иной помощи не оказывал, уклонялся от уплаты алиментов, родительских обязанностей, предусмотренных ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, не выполнял, проживал с другой семьей.
Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что он не был лишен родительских прав в отношении сына, общался с ним, алименты оплачивал по мере возможности, при этом, в судебном заседании ФИО11 озвучил письмо, написанное ему сыном в места лишения свободы.
Вместе с тем, как пояснила истец в судебном заседании, данное письмо было ответом сына на письмо ответчика, который последовал через год с момента получения письма от отца, изъявившего желание общаться со своим ребенком после достижения им совершеннолетия.
Принимая во внимание данные пояснения, исходя из совокупности добытых по настоящему делу доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства уклонения ответчика ФИО11 от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО12 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку все допрошенные свидетели из круга общения погибшего не знали о том, что у него есть отец; как пояснял им ФИО6, отца у него не было, он с ним не общался, отец не участвовал в жизни сына, в том числе в период получения им образования, что подтверждается характеристикой с места учебы, отец не платил алименты в определенном судом размере, что привело к образованию задолженности в размере более миллиона рублей, которая до настоящего времени не погашена и каких-либо мер к ее погашению ответчиком не принимается. Более того, как пояснил ответчик на вопрос суда, задолженность по алиментам он намерен гасить за счет причитающихся ему выплат в связи с гибелью сына.
Разрешая настоящий спор, суд относится критически к показаниям допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей, в том числе его брата ФИО8 о том, что ответчик постоянно общался с сыном и помогал ему, а сын ездил к гости к отцу, ввиду отсутствия в данных показаниях конкретики, а также того обстоятельства, что свидетель является братом ответчика и может быть лично заинтересован в благоприятном для ответчика исходе дела, с учетом их родственных отношений.
При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, входящих в круг общения погибшего, допрошенных по ходатайству стороны истца, поскольку их показания взаимосвязаны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, а также с письменными доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО11 после того, как перестал фактически проживать с ФИО1, не принимал участие в воспитании сына ФИО6, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, поскольку не интересовался его успехами в школе, не посещал родительские собрания, что подтверждается сведениями из общеобразовательного учреждения.
При этом, на протяжении всего периода исполнительного производства у ответчика, как должника исполнительного производства, имелась задолженность по уплате алиментов, которая постоянно увеличивалась, что подтверждается многочисленными постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, до настоящего времени задолженность не погашена.
Доводы ответчика о том, что он производил оплату алиментов по мере возможности, судом во внимание не принимаются, поскольку оплата алиментов, которые являются средством к существованию ребенка, предполагает ежемесячное поступление денежных средств, а не периодическое, когда у должника по исполнительному производству имеется такая материальная возможность. При этом, все перечисления денежных средств на банковскую карту истца учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения алиментных обязательств, или сведений о сложной жизненной ситуации ответчиком суду не представлено.
Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, о том, что ответчик не общался с сыном в период его обучения, в подростковом возрасте, когда идет становление личности, формируется характер человека и ребенку, особенно мальчику, необходима помощь и поддержка отца, какими-либо относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.
То обстоятельство, что ответчик пытался выйти на контакт с сыном после достижения им совершеннолетия, не восполняет отсутствие детско-родительских отношений между отцом и сыном в том возрасте, когда они были необходимы ребенку, равно как и достойное содержание, которое от отца ФИО6 при жизни не получал.
При этом, в расходах, связанных с погребением сына, ответчик также не участвовал, что в судебном заседании не оспаривалось. Как пояснила истец, венок от отца на могилу сына приобрела ФИО1 по просьбе ФИО11 на свои средства.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об утрате фактических семейных и родственных связей между ответчиком ФИО11 и его сыном ФИО6 еще задолго до достижения последним совершеннолетнего возраста.
Доводы ответчика о том, что он принимал участие в жизни сына, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не освобождают ФИО11 от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына.
Факт того, что ответчик ФИО11 не был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО6, также не является основанием для отказа в удовлетворении поданного иска, поскольку в судебном заседании установлен факт злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов, что является самостоятельным основанием для лишения родительских прав.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, которые повлияли на общение ответчика с сыном, суд приходит к выводу о том, что после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1 ответчик не принимал должного участия в воспитании и содержании ребенка.
Исходя из положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов, что со стороны ответчика по отношению к сыну ФИО6 установлено не было.
При этом, цель выплат, положенных ответчику, как отцу погибшего военнослужащего, право на получение которых оспаривает истец – это компенсация лицам, в данном случае - родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
В рассматриваемом случае, в судебном заседании в отношении ответчика не установлен факт того, что он длительное время надлежащим образом занимался воспитанием своего сына ФИО6 и содержал его до совершеннолетия.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей родителя, однако, из пояснений ответчика ФИО11 следует, что на правах биологического отца он намерен обратиться в связи с гибелью сына при выполнении задач в ходе специальной военной операции за получением положенных выплат, в том числе единовременного пособия и страховой суммы, предусмотренных положениями Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ, Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 года, Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 года №43, а также за предоставлением пенсионного обеспечения в соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 27.11.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктом 1 п.2 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
Принимая во внимание данные намерения ответчика, учитывая установленные судом по настоящему делу обстоятельства и приведенные в решении положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о лишении ФИО11 права на вышеперечисленные меры социальной поддержки.
Таким образом, поданное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Поскольку стороной, в пользу которой состоялось решение суда, требование о взыскании судебных расходов, в том числе оплаченной государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент принятия решения по настоящему делу не заявлено, документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, не представлены, суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО34 Т.Г. вправе подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, удовлетворить.
Лишить ФИО33 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, права на социальные выплаты в связи с гибелью в период прохождения военной службы ФИО6 ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- права на страховую выплату, предусмотренную пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- права на единовременное пособие, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частями 9 и 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- права на единовременную выплату, предусмотренную пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- права на единовременную материальную помощь, предусмотренную Постановлением Правительства Алтайского края №43 от 16 февраля 2023 года «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции и членам их семей»;
- права на пенсионное обеспечение, назначаемое и выплачиваемое в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);
- права на меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 08.07.2026 года.