РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием представителя истца Н.Н. Сычевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева И.А. к Кретов А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева И.А. обратилась в суд с иском к Кретов А.Н., в котором просит установить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Кретов А.Н. изолированные комнаты площадью 10,3 кв. м и площадью 17,0 кв. м, Казанцева И.А. - изолированную комнату площадью 11,4 кв. м, установить совместный порядок пользования общими площадями: прихожей, 11,5 кв. м (помещение №), коридором 10,9 кв. м (помещение №), ванной 1,5 кв. м (помещение №), туалетом (помещение №), кухней 9,8 кв. м (помещение №) в квартире по адресу: <адрес> для Казанцева И.А., Кретов А.Н., взыскать с Кретов А.Н. в пользу Казанцева И.А. государственную пошлину в сумме 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Казанцева И.А., Кретов А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (Казанцева И.А. - 1/4 доли, Кретов А.Н. - 3/4 доли) квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами (свидетельства о праве на наследство по закону).
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Кретов А.Н. проживает в квартире, занимая ее полностью. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,4 кв. м (помещение №2), 10,2 кв. м (помещение №5) и 17,0 кв. м (помещение №6).
Кроме того, в указанной квартире имеется общая площадь, которая в соответствии с п.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Общая площадь квартиры состоит из: прихожей 1,5 кв. м (помещение №8), коридора 10.9 кв. м (помещение №1), ванной 2,5 кв. м (помещение №3), туалета (помещение №4), кухни (помещение №7) 9,8 кв. м.
Ответчик при жизни наследодателя проживал в спорной квартире и проживает в настоящее время, бремя содержания своей доли не несет, в связи с чем с Казанцева И.А. взыскивают в солидарном порядке коммунальные услуги за весь объект, при таких обстоятельствах, истец полагает, что в её пользование должна быть передана жилая комната площадью 11,4 кв. м. (помещение №2).
Порядок пользования площадями вспомогательного назначения: прихожая 1,5 кв. м (помещение №8), коридор 10.9 кв. м (помещение №1), ванная 2,5 кв. м (помещение №3), туалет (помещение №4), кухня 9,8 кв. м (помещение №7) должен быть определен для обеих сторон в соответствии с правилами ст.41 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой это имущество представляет собой принадлежность ко всем комнатам жилого помещения и используется собственниками совместно, то есть без ограничений, может зависеть только от необходимости проживающих лиц в использовании данных помещений по их целевому назначению.
Ссылаясь на положения ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.1, ч.4 ст.3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.209, пункты 1 и 2 ст.288, пункты 1 и 2 ст.244, ст.247, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что из системного толкования данных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом, суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Принимая во внимание, что соглашение между участниками долевой собственности относительно владения и пользования спорной квартирой отсутствует и согласия между ними во внесудебном порядке не достигнуто, истец вынуждена для разрешения указанного вопроса, обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка владения и пользования спорной квартирой.
С учетом данных обстоятельств, Казанцева И.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Казанцева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Представитель истца Сычева Н.Н., действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.
Ответчик Кретов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не представил.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав представителя истца Сычева Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ).
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Казанцева И.А. (1/4 доли), ответчику Кретову О.Н. (3/4 доли) (л.д.12-16, 45-47).
Право собственности Кретов А.Н. на 3/4 доли в праве на указанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца Казанцева И.А. на 1/4 доли в праве на указанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, расположена на 4-м этаже девятиэтажного многоквартирного дома, общей площадью 63,4 кв. м, состоит из трех жилых комнат площадью 10,3 кв. м, 11,4 кв. м и 17,0 кв. м.
Размер доли в праве собственности истца Казанцева И.А. составляет 1/4, на ее долю приходится 9,7 кв. м (38,7 кв. м : 4).
При этом площадь жилого помещения, соответствующая доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая ответчику, составит: на долю 3/4 Кретов А.Н. – 29,02 кв. м (38,7 кв. м : 4 х 3).
Поскольку выдел доли в натуре требует необходимых изменений самого жилого помещения, создания отдельного входа, разделения сантехнического, инженерного оборудования и невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, так как переустройство и реконструкция квартиры может повлечь ухудшение качества самого жилого помещения, уменьшение жилой площади, нарушение существующих нормативов, нарушение прав и интересов других сособственников и значительные материальные затраты сторон, суд приходит к выводу, что выдел доли истца в натуре в квартире, находящейся по адресу: <адрес> без несоразмерного ущерба этому имуществу является невозможным.
При этом, в судебном заседании, установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.
Согласно выписке из домовой книги, представленной по запросу суда по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется (л.д.31-32).
Согласно выписке из ЕГРН Кретов А.Н. имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.45 на обороте).
Ответчик Кретов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Исходя из объема жилой площади, приходящегося на долю каждой стороны, истцом предложен ответчику следующий порядок пользования спорной квартирой: передать в пользование Казанцева И.А. жилую комнату площадью 11,4 кв. м, в пользование Кретов А.Н. - жилые комнаты площадью 10,3 кв. м и 17,0 кв. м; места общего пользования жилого помещения: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовку определить в совместное пользование Казанцева И.А. и Кретов А.Н.
Ответчик Кретов А.Н. возражений против предложенного истцом порядка пользования в суд не представил, другой порядок пользования квартирой <адрес> по <адрес> стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не предложен.
В соответствии с принадлежащими сторонам идеальными долями на долю собственника - истца Казанцева И.А. (1/4 доли) приходится 15,85 кв. м общей площади квартиры (63,4 : 4) и 9,4 кв. м жилой площади спорного жилого помещения (38,7 : 4); на долю ответчика Кретов А.Н. (3/4 доли) приходится 47,5 кв. м общей площади квартиры (63,4 : 4 х 3) и 29 кв. м жилой площади (38,7 : 4 х 3).
В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст.247 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Принимая во внимание, что соглашение между участниками долевой собственности относительно владения и пользования спорной квартирой отсутствует и согласия между ними во внесудебном порядке не достигнуто, порядок владения и пользования спорной квартирой следует установить в судебном порядке.
Поскольку кроме предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, иных вариантов к рассмотрению судом ответчиком не предлагалось, при этом, учитывая, что у ответчика, а также у истца на праве собственности имеются иные жилые помещения, у суда отсутствуют основания для определения иного порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении предложенного порядка пользования жилым помещением.
Таким образом, поданный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Кретов А.Н. в пользу истца Казанцева И.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева И.А. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №: выделить в пользование Кретов А.Н., СНИЛС №, изолированные комнаты площадью 10,3 кв. м и 17,0 кв. м; Казанцева И.А., СНИЛС №, выделить в пользование изолированную комнату площадью 11,4 кв. м.
Определить в совместное пользование Кретов А.Н., СНИЛС №, и Казанцева И.А., СНИЛС №, места общего пользования: прихожую (помещение №), коридор (помещение №), ванную (помещение №), туалет (помещение №), кухню (помещение №) в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Кретов А.Н., СНИЛС №, в пользу Казанцева И.А., СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 30.06.2026 года.