РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Рысев А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Рысев А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36254 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2745 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.
Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту с номером транзакции №, по которой получателем является должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальной комбинации цифр и/или бук,в используемой должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.
В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный заимодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).
Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.
Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.
Электронная подпись генерируется заимодавцем и предоставляется заемщику посредством направления SMS-сообщения на указанный заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с заимодавцем через Личный кабинет.
Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте в мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.
В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.
При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на указанном сайте, и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (мнкрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (заимодавец направил денежные средства должнику, который их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора; технических данных об активности клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика, служит договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании СМС-кода; выписка кредитора из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках; выписка из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающего факт передачи средств должнику.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Ввиду того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ссылаясь на положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что условия договора нарушены ответчиком: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору ООО ПКО «Фабула».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 69000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 36254 руб. 52 коп., начислены пени в размере 2745 руб. 48 коп.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.
Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика, при этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п.11 ст.6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца с суммой займа до 30000 рублей.
В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 08.03.2025 и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.
Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.
Ссылаясь на положения ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что в Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.
Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29.03.2016 - четырехкратного размера суммы займа (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ), после 01.01.2017 - трехкратного размера суммы займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ), с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ), с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ), с 01.01.2020 - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ), с 01.07.2023 - 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 №613-ФЗ).
Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст.5 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ.
Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе).
Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору (номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/159092 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор ШПИ №).
На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, судебный приказ был отменен, в связи с чем ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Рысев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в телефонограмме пояснил, что с иском не согласен, займ не брал, это сделали мошенники, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо - Тагиров М.И., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей (приказное производство), суд приходит к следующему.
Согласно ст.153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора.
Так, в силу положений ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.
Как указано в ч.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч.2 ст.6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Из данных норм следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком.
Таким образом, Индивидуальные условия могут быть подписаны как на бумажном носителе, так и электронно с использованием аналога собственноручной подписи (ч.14 ст.7 Закона №353-ФЗ).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А.» разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на факт заключения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Рысев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора микрозайма № на сумму 30000 руб. 00 коп. на срок 10 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 0,68% за каждый день пользования (248,2% годовых).
Из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что договор займа действует с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMoney заемщику, либо с даты перечисления денежных средств на виртуальную карту WEBBANKIR, в зависимости об выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении, и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно – уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки.
Истец в исковом заявлении указал, что доказательствами, подтверждающими заключение договора займа, а также подтверждающими получение ответчиком денежных средств, является микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании СМС-кода; выписка кредитора из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках; выписка из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающего факт передачи средств должнику.
Между тем, при оформлении договора займа в качестве контактного номера Рысев А.В., через который кредитор взаимодействовал с заемщиком, был указан номер мобильного телефона №, который согласно ответу ПАО «МегаФон» на запрос суда с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Тагиров М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данным ПАО «ВымпелКом» ответчик Рысев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется иным абонентским номером (№); по данным ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также активирован абонентский №. Абонентский номер № на имя ответчика не регистрировался.
Принимая во внимание данные обстоятельства, рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что обязанность по предоставлению доказательств в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием персональных данных ответчика в ООО МФК «ВЭББАНКИР» был оформлен договор микрозайма № на сумму 30000 руб. 00 коп. на имя Рысев А.В. с использованием номера мобильного телефона №, который принадлежит иному лицу – Тагиров М.И.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало право требования данной задолженности истцу ООО ПКО «Фабула» по договору уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению взыскателя ООО ПКО «Фабула» был вынесен судебный приказ на взыскание с Рысев А.В. суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 30000 руб. 00 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36254 руб. 52 оп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2745 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений, в которых указано, что Рысев А.В. фактически проживает по адресу: <адрес> (регистрация через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ физически не мог заключить договор микрозайма с ООО МФК «ВЭББАНКИР», использовав для этой операции телефон № и электронную почту alexsey.ricev13@yamdex.ru, данный телефонный номер и фиктивная электронная почта ему не принадлежали никогда, наличие микрозайма обнаружил ДД.ММ.ГГГГ при запросе кредитной истории.
ДД.ММ.ГГГГ Рысев А.В. подано заявление в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые от его имени оформили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 30000 рублей.
Постановлением дознавателя ОД ОП «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску Е.С. Чертковой от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, ввиду того, что от ООО МФК «ВЭББАНКИР» не были предоставлены документы, подтверждающие причинение организации материального ущерба. Кроме того, отсутствует информация о том, каким образом была проведена аутентификация клиента, проверка достоверности представленных данных о клиенте, например, по информационному сервису «Проверка по списку недействительных паспортов граждан РФ» и «Национального Бюро Кредитных историй». Также сотрудники микрокредитных организаций вправе осуществлять звонки на указанные клиентом номера телефонов в целях проверки достоверности указанной клиентом информации и получении дополнительной информации о клиенте. Решение о предоставлении займа принимается на основании комплексного анализа информации о клиенте и достоверности этой информации, чтобы исключить вмешательство третьих лиц, действующих из корыстных побуждений.
При этом, опрошенный в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Рысев А.В. пояснил, что у него в собственности имеется сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его имя, пользуется сим-картой более 20 лет. На данный номер у него зарегистрированы все приложения и аккаунты, в том числе Госуслуги, и все банковские счета привязаны к этому номеру. У него есть банковские счета в различных банках, но пользуется он банком ПАО «Сбербанк», сюда же ему начисляется заработная плата. Рассчитывается в магазинах и за услуги он только банковским счетом ПАО Сбербанк. В своей жизни Рысев А.В. никогда не оформлял микрозайм. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от ФССП <адрес> о наличии судебного приказа о взыскании с него денежных средств в сумме 71000 рублей в пользу ООО ПКО «ФАБУЛА» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР». Он начал проверять кредитную историю и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен микрозайм на его имя на сумму 30000 рублей. Данный микрозайм он не оформлял и вообще про него ничего не знал до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ - это был четверг, значит, он был на работе, обычный рабочий день. Зарегистрирован он в <адрес>, в квартире, в которой он прописан, никто не проживает. При проверке кредитной истории он увидел, что в разделе про микрозайм было указано, что он пользуется номером № и электронной почтой alexsey.ricev13@yandex.ru. Данные телефон и адрес электронной почты ему не принадлежат. Кто мог оформить данный займ, он не знает.
Поскольку о свершившемся событии Рысев А.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ по факту вынесения в отношении него судебного приказа на взыскание задолженности по спорному договору займа, номер мобильного телефона №, используемый в качестве абонентского номера заемщика, никогда Рысев А.В. не принадлежал, сим-карту с данным номером он не оформлял, электронный адрес <данные изъяты> Рысев А.В. не принадлежит, данные пользователя указанного электронного адреса суду неизвестны, при этом, Рысев А.В. по факту мошенничества подал заявление в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что договор займа заключался посредством направления кода АСП на номер телефона №, который ответчик никогда не использовал, суд приходит к выводу, что спорный договор займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Рысев А.В. не заключался.
В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.
В рассматриваемом случае, наличие заемных отношений между сторонами опровергается собранными по делу доказательствами, поскольку судом не установлен факт получения Рысев А.В. в соответствии с его волеизъявлением денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что по смыслу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите свидетельствует о том, что договор займа с ним не заключался. Номер телефона, через который оформлялся договор займа, ответчику не принадлежит.
Данные выводы согласуются с правовыми позициям, изложенными в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, п.13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024, и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2023 №19-КГ23-32-К5, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2023 №19-КГ23-27-К5.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору займа.
На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении поданного иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916) к Рысев А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.