РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ООО «Сашера-Мед» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (далее - ООО «Сашера-Мед») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сашера-Мед» заключен договор купли-продажи воска пчелиного, договор заключен в письменной форме и оформлен в виде закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, акт), где истец и ответчик являются сторонами. Согласно указанного договора ФИО1 передал ООО «Сашера-Мед» товар – воск пчелиный в количестве 703,8 кг по цене 700 руб. за кг. на общую сумму 492 660 руб. Истец передал товар, ответчик принял его. Истец ФИО1, выполнив свои обязательства и являясь продавцом, а ответчик ООО «Сашера-Мед» приняло (получило) товар ввиду чего у общества, являющегося покупателем, возникла обязанность по оплате товара по договору (акту). С целью исполнения указанных обязанностей продавцом, стороны включили в договор сведения о реквизитах банковского счета истца, куда в соответствии с условиями договора продавец обязан был перечислить денежные средства. Договор не предусматривал конкретного периода исполнения продавцом обязательств по оплате товара, при этом на основании устной договоренности денежные средства ответчиком должны были быть выплачены в течение двух месяцев с момента получения покупателем товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в сумме 200 000 руб., в дальнейшем на банковский счет истца поступила оплата по договору от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. Ввиду чего, истец полагает исполненным договор купли-продажи в части оплаты 300 000 руб., в части суммы в размере 192 660 руб. договор до настоящего времени не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось перечислить сумму задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, требования оставлены без внимания.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Сашера-Мед» в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 474,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 034 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 2 950 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО5
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, выданной сроком на три года (л.д. 6), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сашера-Мед» - ФИО3, участвующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, предусматривающей соответствующие полномочия, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила заявление о признании иска ответчиком, в котором указала о том, что последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны. Вместе с тем возражала против взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности на имя представителя истца, ссылаясь на то, что данная доверенность выдана не для участия в конкретном деле.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая, что истец надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательные условия договора купли-продажи установлены ст. 454 ГК РФ, в силу которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ООО «Сашера-Мед» (покупатель) заключен договор купли-продажи воска пчелиного, договор заключен в письменной форме и оформлен в виде закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, оформленного закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ООО «Сашера-Мед» товар – воск пчелиный в количестве 703,8 кг по цене 700 руб. за кг., на общую сумму 492 660 руб.
Согласно закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сашера-Мед» получило от ФИО1 воск пчелиный в объеме 703,8 кг для последующей реализации указанной продукции. В соответствии с указанным закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить истцу 492 660 руб., что стороной ответчика не оспаривается.
Заключение указанного договора купли-продажи, передача воска пчелиного в объеме 703,8 кг. истцом ответчику ООО «Сашера-Мед» последним не оспаривались. Согласно представленным документам ответчиком частично произведена оплата по договору в сумме 300 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.), что подтверждается материалами дела (л.д. 10-12).
Настоящий иск инициирован в связи с отсутствием полной оплаты договора со стороны ответчика, а именно не оплачена сумма в размере 192 660 руб.
Согласно п.2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст. 424 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из буквального содержания закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и действий сторон, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неисполненных обязательств по договору в виде оплаты стоимости полученного товара.
Поскольку ООО «Сашера-Мед» получило товар и к установленному сроку не исполнило обязанность по его оплате, истец вправе потребовать оплату за поставленный ответчику товар.
Таким образом, поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнил, у него перед поставщиком – истцом образовалась задолженность в общей сумме 192 660 руб. Доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено.
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ истца об оплате задолженности (л.д. 13) ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно абз.1 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая признание иска ответчиком ООО «Сашера-Мед», суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований без исследования иных доказательств, содержащихся в материалах данного дела.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы задолженности по договору.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору поставки, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед поставщиком.
Истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного возврата суммы задолженности ответчиком на момент вынесения решения, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Сашера - Мед» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 192 660 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты товара установлен претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму задолженности в размере 192 660 руб., составил сумму в размере 8 474,38 руб.
Суд не находит оснований не согласиться с представленным стороной истца расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена, контрассчет не представлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Таким образом, проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 474,38 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Сашера-Мед» в пользу истца ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Соответственно, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 923,80 руб. уплаченная на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 034 руб., следовательно, с ответчика ООО «Сашера-Мед» надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 2 110,20 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
Как установлено, в связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 понес судебные расходы, связанные с оплатой оформления нотариальной доверенности, в размере 2 950 руб. (л.д. 6).
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 представителю ФИО5 для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе за рамками ведения конкретного дела, срок действия выданной доверенности не истек, что не лишает истца права воспользоваться данной доверенностью, в том числе при рассмотрении иных вопросов, с привлечением указанного представителя. Кроме того, суду представлена копия доверенности, подлинник не приобщен к материалам дела.
В связи с чем оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению указанной доверенности не имеется, данное требование суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ИНН: 2204051110) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) сумму задолженности в размере 192 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 474 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 110 руб. 20 коп., всего взыскать: 203 244 руб. 58 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности отказать.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС: №) государственную пошлину в размере 4 923 руб. 80 коп., уплаченную на основании чека по операции от 30.04.2026 на сумму 7 034 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 02.09.2026 г.