РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Данилиной Е.Б., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Алексашину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Алексашину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 10 апреля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и Алексашиным Е.Г. заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета, общие условия получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил должнику сумму кредита /кредитный лимит в размере 560 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования.
Факт получения и использования кредитом подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
26 января 2026 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенному с Алексашиным Е.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.01.2026 и выпиской к договору уступки прав № от 26.01.2026.
Задолженность за период с 13 июля 2025 года по 26 января 2026 года составляет 596 937 руб. 87 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 502 477 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам 72 422 руб. 92 коп., сумма задолженность по штрафам 22 037 руб. 66 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Алексашина Е.Г. в пользу ООО ПО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 13.07.2025 по 26.01.2026, в размере 596 937 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 938 руб. 76 коп.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Алексашин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательные условия договора займа установлены статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10 апреля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и Алексашиным Е.Г. заключен кредитный договор №, сроком действия 58 месяцев, ежемесячный платеж составил 21 290 руб.
Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета, общие условия получения и использования банковских карт.В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил должнику сумму кредита /кредитный лимит в размере 560 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования.
Согласно Тарифному плану КН 9.1. процентная ставка составила: пониженная 23,9% годовых, базовая 28,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.
Факт получения и использования кредитом подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
20 декабря 2025 года АО «ТБанк» направили в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому должнику Алексашину Е.Г. предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить задолженность по кредитному договору № в размере 596 937 руб. 87 коп.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
26 января 2026 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенному с Алексашиным Е.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.01.2026 и выпиской к договору уступки прав № от 26.01.2026.
Поскольку в силу положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в настоящее время право требования задолженности по договору, заключенному с Алексашиным Е.Г., принадлежит ООО ПКО «АйДи Коллект».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 13 июля 2025 года по 26 января 2026 года составляет 596 937 руб. 87 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 502 477 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам 72 422 руб. 92 коп., сумма задолженность по штрафам 22 037 руб. 66 коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора суду с учетом положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 502 477 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С учетом данной нормы, требования истца о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № в размере 72 422 руб. 92 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, при расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного ко взысканию штрафа в размере 22 037 руб. 66 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от 24 апреля 2026 года уплачена государственная пошлина в сумме 16 938 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением поданного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Алексашина Е.Г. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2024 года, образовавшуюся за период с 13 июля 2025 года по 26 января 2026 года, в размере 596 937 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 938 руб. 76 коп., всего взыскать 613 876 руб. 63 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года.