ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Данилиной Е.Б., при секретаре Коробейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Большаниной В.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Большаниной В.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по договору займа № в размере 50 619 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 0 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 828 руб. 92 коп., а также задолженность по комиссии в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 18 апреля 2023 года между МФК «ЦФП» и Большаниной В.С. в простой письменной форме был заключен договор займа № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 18 апреля 2023 года.
В соответствии с договором займа Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.
Банк исполнил обязанность по предоставлению займа 18 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
10 июля 2024 года МФК «ЦФП» (ПАО) уступило права (требования) по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 10 июля 2024 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 10 июля 2024 года.
На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность Большаниной В.С. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 63 448 руб. 26 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 54 657 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 7 962 руб. 14 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям 828 руб. 92 коп.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «ЦФП» АО по договору займа до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 12 000 руб.
Определением мирового судьи от 19 декабря 2025 года судебный приказ о взыскании с Большаниной В.С. задолженности по договору займа отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Большанина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 18 апреля 2023 года между МФК «ЦФП» и Большаниной В.С. в простой письменной форме был заключен договор займа № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 18 апреля 2023 года, в соответствии с которым предоставлен займ в размере 62 713 руб., под 19,863 процентов годовых, срок возврата займа 17 апреля 2026 года (количество ежемесячных платежей – 36), ежемесячный платеж составил 2 329 руб.
В соответствии с договором займа Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.
Банк исполнил обязанность по предоставлению займа 18 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры, по погашению которой она не предпринимает.
В связи с этим истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями предоставления договора займа предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
10 июля 2024 года МФК «ЦФП» (ПАО) уступило права (требования) по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 10 июля 2024 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 10 июля 2024 года.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по договору займа №, заключенному между МФК «ЦФП» и Большаниной В.С., принадлежит НАО ПКО «ПКБ».
Согласно расчету, представленному истцом, на дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность Большаниной В.С. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 63 448 руб. 26 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 54 657 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 962 руб. 14 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям 828 руб. 92 коп.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «ЦФП» АО по договору займа до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 12 000 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 города Бийска Алтайского края от 19 декабря 2025 года судебный приказ от 10 декабря 2025 года о взыскании с Большаниной В.С. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному стороной истца расчету задолженности по договору займа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченного займа, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями договора займа, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного ко взысканию штрафа в размере 828 руб. 92 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №Z011964768410 в размере 51 448 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 50 619 руб. 34 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 828 руб. 92 коп.
Таким образом, исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 апреля 2026 года на сумму 2000 руб., платежным поручением № от 14 ноября 2025 года на сумму 2000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Большаниной В.С. (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору займа № в размере 51 448 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 50 619 руб. 34 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 828 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 55 448 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 года.