РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксенофонтовым И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Заева АН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Заева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 02.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Заевым А.Н. был заключен договор кредитный договор №
Кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита в размере 20737,28 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита – в днях 336 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 20737,28 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
04.12.2013 Банк выставил Заеву А.Н. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 24836,55 руб. не позднее 03.01.2014.
Требование банка заемщиком не исполнено.
Заев АН умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента Заева Андрея Николаевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 02.07.2013 в размере 24586,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечена Заева Е.П.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Заева Е.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо нотариус Наумов К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Заевым А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 20737,28 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита – в днях 336 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 20737,28 руб.
Заев А.Н. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
03.12.2013 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате обязательств по договору № в полном объеме в сумме 24836,55 руб. не позднее 03.01.2014, которое осталось клиентом не исполнено.
Заемщик Заев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела ЗАГС по запросу суда.
Как следует из представленных нотариусом Наумовым К.А. материалов наследственного дела №, наследниками после смерти заемщика Заева А.Н. являются его сестра Заева Е.П. и дочь Лапандина В.А.12.04.2023 нотариусом Наумовым К.А. принято заявление от Лапандиной В.А. об отказе от наследства, причитающегося после смерти ее отца Заева А.Н. в пользу Заевой Е.П.
23.04.2023 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Заева Е.П.
Наследственное имущество Заева А.Н. состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно материалам дела, банк на основании ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности, выставив 03.12.2013 заемщику заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № в полном объеме в сумме 24836,55 руб. не позднее 03.01.2014.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Общий трехгодичный срок исковой давности истек 03.01.2017, обратившись с настоящим иском 13.05.2026 (направлено по почте 07.05.2026), истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам, а также дополнительным требованиям.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы также не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.