РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ВД к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова В.Д. обратилась в суд с указанным иском, просила признать незаконным односторонний отказ АО «АльфаСтрахование» от исполнения договора ОСАГО серии XXX №, заключенного 10.09.2024 в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №; признать договор ОСАГО серии XXX № действующим на период его заключения - с 14.09.2024 по 13.09.2025; взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований истец Филиппова В.Д. указала на то, что 10.09.2024 между ней и ответчиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного документа - полис ОСАГО серии XXX №. Предметом страхования являлся автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, страховая премия составила 7 501 руб. 36 коп.
Срок действия полиса был установлен с 14.09.2024 по 13.09.2025.
Позднее истцу стало известно, что АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке прекратило действие указанного договора ОСАГО, сославшись на подпункт 6.3.1 Правил ОСАГО, то есть на якобы предоставление ложных либо неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В ответе страховщика указано, что основанием прекращения договора являются ложные сведения о мощности транспортного средства. Эта же позиция отражена в ответе Банка России: страховщик сообщил о некорректности сведений и указал на наличие в полисе VIN №, который, по мнению страховщика, не относится к автомобилю TOYOTA COROLLA.
С указанными действиями ответчика истец не согласилась, считала односторонний отказ от исполнения договора ОСАГО незаконным.
При заключении договора воля истца была направлена на страхование именно автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №. В полисе указаны марка, модель и государственный регистрационный знак данного транспортного средства. При оформлении полиса Филипповой В.Д. был выбран автомобиль TOYOTA COROLLA, однако автоматически подгрузился VIN другого автомобиля. При этом характеристики автомобиля TOYOTA COROLLA, в том числе мощность двигателя 94 л.с., были указаны по фактически страхуемому транспортному средству.
Согласно представленным сведениям о транспортном средстве TOYOTA COROLLA, данный автомобиль имеет мощность двигателя 94 л.с., а в используемых сведениях по автомобилю VIN вообще не отображался. Следовательно, спор касается именно номера VIN, а не того, какой автомобиль фактически страховали стороны.
Спорный VIN не повлиял на уменьшение страховой премии. Напротив, для автомобиля TOYOTA COROLLA с мощностью 94 л.с. применялся коэффициент КМ 1,10, по этим характеристикам и была рассчитана страховая премия.
Таким образом, какого-либо неправомерного снижения страховой премии за счет спорных сведений не произошло.
Как указывает истец, само по себе наличие технического расхождения в VIN не свидетельствует о наличии у страховщика права на досрочное прекращение договора ОСАГО.
Для применения подпункта 6.3.1 п. 6.3 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан доказать не только факт расхождения в сведениях, но и то, что данные сведения имели существенное значение для определения степени страхового риска. В настоящем случае фактически страхуемое транспортное средство индивидуализировано маркой, моделью и государственным регистрационным знаком, мощность двигателя указана по фактически страхуемому автомобилю, уменьшения страховой премии не произошло. Следовательно, спорный VIN не повлиял на страховой риск и расчет страховой премии.
При наличии у страховщика сомнений в корректности сведений о транспортном средстве он мог предложить внести изменения в договор либо потребовать уточнения сведений, однако прекращение договора как крайняя мера допустимо только при доказанности существенного значения спорных сведений для страхового риска.
Ответ Банка России на обращение истца также подтверждает, что страховщик ссылался на возможность влияния спорных сведений на риск, однако Банк России не устанавливал наличие предусмотренных законом оснований для прекращения договора, а лишь указал на отсутствие у него оснований для применения мер реагирования в пределах своей компетенции. При этом Банк России прямо разъяснил, что в случае несогласия спор может быть разрешен в рамках гражданско-правовых отношений, то есть в судебном порядке.
Истец Филиппова В.Д. полагает, что ответчиком не доказаны предусмотренные законом основания для одностороннего прекращения договора ОСАГО, поскольку: не доказано, что спорный VIN привел к неправильной идентификации фактически страхуемого автомобиля, поскольку полис содержит корректные сведения о марке, модели и государственном регистрационном знаке автомобиля TOYOTA COROLLA; не доказано, что спорные сведения повлияли на размер страховой премии в сторону ее уменьшения; не доказано, что спорные сведения имели существенное значение для определения степени страхового риска; не доказано наличие у ответчика права считать договор прекращенным при отсутствии реального влияния спорной неточности на страховой риск и размер страховой премии.
Кроме того, в результате незаконного прекращения договора ОСАГО были нарушены права истца как потребителя страховой услуги. Филиппова В.Д. была вынуждена обращаться с жалобами к страховщику и в Банк России, собирать документы, испытывать переживания, связанные с отсутствием правовой определенности относительно действия полиса и законности действий страховщика. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который Филиппова В.Д. оценивает в 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Филипповой В.Д. Николаева И.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», третьи лица Филиппов Р.А., Супрунова К.А., Супрунов М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Филипповой В.Д. Николаевой И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела усматривается, что 20.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, и ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак №, в связи с чем собственник транспортного средства ТОЙОТА ВИСТА Супрунова К.А. 10.04.2026 обратилась в суд с иском к Филиппову Р.А. (водитель транспортного средства TOYOTA COROLLA), Филипповой В.Д. о взыскании материального ущерба в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днём вступления в силу решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 200 000 руб., с учётом её уменьшения, до даты исполнения обязательства в полном объёме.
Установлено, что истец Филиппова В.Д. с 24.11.2022 является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи.
10.09.2024 Филиппова В.Д. обратилась на сайт страховщика АО «АльфаСтрахование» для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, и в этот же день между Филипповой В.Д. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом №.
При заключении договора страхования Филиппова В.Д. оплатила страховую премию в размере 7 501 руб. 36 коп., указав мощность двигателя транспортного средства – 94 л.с.
Таким образом, сторонами спора 10.09.2024 заключен договор страхования ОСАГО в форме электронного документа путем выдачи страховщиком страхового полиса № в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №.
Согласно страховому полису, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан Филиппов Р.А., цель использования автомобиля - личная, договор заключен на срок с 14.09.2024 по 13.09.2025.
20.02.2025 спорный договор ОСАГО был расторгнут страховщиком АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке, посредством направления сообщения на адрес электронной почты истца, указанный в заявлении о заключении договора страхования (Neotrance.rf@gmail.com), ввиду выявления факта предоставления недостоверной информации, имеющей существенное значение для определения степени страхового риска, – ложных сведений о мощности транспортного средства.
Как установлено при рассмотрении спора, истцом при заключении договора страхования 10.09.2024 был указан неверный VIN (идентификационный номер транспортного средства), относящийся к ранее принадлежавшему ей транспортному средству ЛЕКСУС LX 470 (VIN №), имеющему большую мощность двигателя (238 л.с.).
При разрешении спора суд исходит из следующего:
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда, относится к категории обязательного страхования, и к нему применяются общие положения главы 48 Гражданского кодекса РФ с учетом специального регулирования ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования и документ о регистрации транспортного средства.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных указанным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России.
В соответствии с подпунктом 6.3.1 п. 6.3 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В соответствии с п. 6.4 Положения Банка России № 837-П договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в п. 6.3 настоящего Положения, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства осуществляется путем соответствующего уведомления другой стороны, а договор прекращается с момента, когда такое уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено при рассмотрении спора, ошибочно указанный истцом при заключении договора страхования идентификационный номер транспортного средства (VIN) не повлиял на размер уплаченной истцом страховой премии, который исчислялся исходя из мощности двигателя автомобиля TOYOTA COROLLA - 94 л.с., соответственно, неправомерного снижения размера страховой премии не произошло, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Само по себе наличие расхождения информации о VIN не свидетельствует о наличии у страховщика права на досрочное прекращение договора ОСАГО.
Для применения подпункта 6.3.1 п. 6.3 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан доказать не только факт расхождения в сведениях, но и то, что данные сведения имели существенное значение для определения степени страхового риска.
В рассматриваемом случае страхуемое транспортное средство было индивидуализировано маркой, моделью и государственным регистрационным знаком, мощность двигателя указана по фактически страхуемому автомобилю, необоснованного уменьшения страховой премии не произошло.
При наличии у страховщика сомнений в корректности сведений о транспортном средстве ответчик мог предложить внести изменения в договор либо потребовать от истца уточнения сведений, поскольку прекращение договора, как крайняя мера, допустимо только при доказанности существенного значения спорных сведений для страхового риска.
Ответчиком в ходе рассмотрения спора не доказаны предусмотренные законом основания для одностороннего прекращения договора ОСАГО, поскольку указанный истцом VIN не привел к неправильной идентификации фактически страхуемого автомобиля, договор страхования содержит корректные сведения о марке, модели и государственном регистрационном знаке автомобиля TOYOTA COROLLA, спорные сведения не повлияли на размер страховой премии в сторону ее уменьшения и не имели существенного значения для определения степени страхового риска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение действия договора обязательного страхования с 20.02.2025 нельзя признать законным. В связи с чем подлежат удовлетворению требования Филипповой В.Д. в части признания незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 10.09.2024 в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак М 666 УО 22, его следует считать действующим на период с 14.09.2024 по 13.09.2025.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установлено, что в результате незаконного прекращения ответчиком договора ОСАГО были нарушены права истца, как потребителя страховой услуги.
Филиппова В.Д. была вынуждена составлять и направлять обращения о разрешении приведенной ситуации, испытывала переживания, связанные с отсутствием правовой определенности относительно действия полиса и законности действий страховщика, что подтверждается материалами дела.
Установленный факт нарушения прав потребителя дает суду основания для взыскания компенсации морального вреда.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
При таких обстоятельствах требования Филипповой В.Д. подлежат частичному удовлетворению.
В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета, с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой ВД (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать незаконным односторонний отказ АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) от исполнения договора ОСАГО серии №, заключенного с Филипповой ВД (паспорт №) 10.09.2024 в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №.
Признать договор ОСАГО от 10.09.2024 серии № действующим на период его заключения - с 14.09.2024 по 13.09.2025.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Филипповой ВД (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Филипповой ВД (паспорт №) отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 30.09.2026.