РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием представителя истца В.А. Карцева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Е.О. к Киреев С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко Е.О. обратилась в суд с иском к Кирееву С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб. 00 коп., из которых: 1000000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 300000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета 72% годовых, начисляемые на остаток суммы займа 1000000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кирееву С.В. – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичный торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Е.О. заключила с Киреев С.В. договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке займодавец Нестеренко Е.О. предоставила заемщику Кирееву С.В. в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей.
По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 6% ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца со дня, следующего за датой заключения договора займа, до дня возврата суммы займа согласно п.1.2 и п.1.6 договора займа.
Нахождение расписки у займодавца свидетельствует о наличии обязательств заемщика перед заимодавцем.
Согласно приложению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - графику платежей заемщик обязался ежемесячно 19 числа каждого месяца возвращать часть суммы займа в размере 83333 руб. 33 коп. и уплачивать начисленные проценты.
Киреев С.В. до настоящего момента не исполнил обязанность по возврату частей суммы займа в срок, установленный графиком. Ни одна из частей суммы займа не была оплачена. Период нарушения обязательств по возврату частей суммы займа превышает 5 месяцев. Сумма просроченной задолженности составляет 416000 руб. 65 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1000000 рублей.
Киреев С.В. не исполнил в полном объеме обязанность по уплате процентов на сумму займа, установленную согласно графику платежей, подлежат уплате проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, а также проценты из расчета 72% годовых (6% в месяц), начисляемые на сумму 1000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) согласно расчету задолженности в размере 300000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.1.2 и п.1.6 договора займа и в силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа, начисляются до дня фактического возврата займа включительно.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты из расчета 72% годовых, начисляемые на остаток от суммы займа 1000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко Е.О. и Кирееву С.В. был заключен договор залога имущества (договор залога), в обеспечение обязательств Кирееву С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нестеренко Е.О.
Согласно п.1.1 договора залога имущества Кирееву С.В. предоставил залогодержателю в обеспечение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, электронный паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.
В соответствии с требованиями законодательства уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ было на основании заявления залогодержателя Нестеренко Е.О. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, регистрационный №.
Согласно п.3 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 залоговая стоимость автомобиля установлена в 1000000 руб.
Согласно п.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена подсудность рассмотрения споров - Бийский городской суд.
С учетом суммы иска и наличия требования об обращении взыскания на заложенное имущество исковое заявление предъявлено в Бийский городской суд.
Истец Нестеренко Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Представитель истца Карцев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.
Ответчик Кирееву С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что о заседании ему известно, денежные средства на погашение задолженности по договору займа отсутствуют, против удовлетворения требований не возражает.
С учетом положений ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко Е.О. и Кирееву С.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, на основании которого Нестеренко Е.О. передала в собственность заемщику Кирееву С.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа из расчета 6% в месяц от суммы займа, ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца со дня, следующего за датой заключения договора займа, до дня возврата суммы займа согласно п.1.2 и п.2.2 договора займа (л.д.7).
О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют его подписи на каждой странице договора.
Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кирееву С.В. получил от займодавца денежную сумму в размере 1000000 рублей (л.д.9).
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, срок исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, данный срок на момент рассмотрения дела не наступил, однако, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами, в связи с неоплатой ответчиком ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Кирееву С.В. требование о погашении задолженности.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты по договору займа не оплачены.
Сумма непогашенного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000000 руб. 00 коп.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев), сумма которых составила 300000 руб. 00 коп., судом проверен и признан арифметически верным.
Как следует из представленного истцом расчета, платежи по договору займа ответчиком не вносились.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер начисленных процентов по договору займа стороной ответчика не оспаривался и об их чрезмерности в ходе рассмотрения дела не заявлялось, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. 00 коп. и процентов в размере 300000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов из расчета 72% годовых, начисляемых на остаток суммы займа 1000000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как указано в п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» по запросу суда, автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Кирееву С.В., на момент рассмотрения настоящего дела на данное транспортное средство запретов и обременений не установлено.
Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных ограничений по данному делу не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным обратить взыскание по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31000 руб. 00 коп., из которых 28000 руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, 3000 руб. 00 коп. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
Данная сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеренко Е.О. удовлетворить.
Взыскать с Киреев С.В., ИНН №, в пользу Нестеренко Е.О., ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31000 руб. 00 коп.; всего взыскать 1331000 руб. 00 коп.
Взыскать с Киреев С.В., ИНН №, в пользу Нестеренко Е.О., ИНН №, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 72% годовых, начисляемые на остаток суммы займа в размере 1000000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Киреев С.В. – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 18.06.2026 года.