ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Поцелуенко ДЮ о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Поцелуенко Д.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 137 436 руб. 45 коп., судебные расходы.
В обоснование исковых требований представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал на то, что 22.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства MAZDA FAMILIA, №, под управлением водителя Поцелуенко Д.Ю., и транспортного средства AVATR 12, №, под управлением водителя Березовской М.А.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство AVATR 12, №, получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «Т-Страхование».
АО «Т-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, возместило причиненные убытки в размере 137 436 руб. 45 коп.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» сумму страховой выплаты в размере 137 436 руб. 45 коп.
Истец указывает на то, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 22.09.2025 истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса. Ответчик Поцелуенко Д.Ю. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Поцелуенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы, суд приходит к следующим выводам:
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Установлено, что 22.09.2025 в г. Новосибирске, по ул. Жуковского, 95 А, произошло ДТП при участии автомобилей MAZDA FAMILIA, №, под управлением водителя Поцелуенко Д.Ю., и AVATR 12, №, под управлением водителя Березовской М.А.
ДТП произошло по вине водителя Поцелуенко Д.Ю., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается составленным водителями протоколом от 22.09.2025 и не оспаривалось ответчиком.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства AVATR 12, № Березовской М.А. (собственник транспортного средства AVATR 12, №) была застрахована в АО «Т-Страхование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA FAMILIA, №, Рахимова Б.Б. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Водитель Поцелуенко Д.Ю., управляя автомобилем MAZDA FAMILIA, №, не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Автомобиль AVATR 12 в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля AVATR 12, находятся действия водителя Поцелуенко Д.Ю., управлявшего автомобилем MAZDA FAMILIA.
Собственник автомобиля AVATR 12 Березовская М.А. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Т-Страхование» выплачено потерпевшему Березовской М.А. страховое возмещение в размере 137 436 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2025 №.
Истцом СПАО «Ингосстрах» возмещена АО «Т-Страхование» страховая выплата в размере 137 436 руб. 45 коп. по указанному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2025 №.
Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.
Таким образом, вина Поцелуенко Д.Ю. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, требование истца к ответчику Поцелуенко Д.Ю. о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля AVATR 12 Березовской М.А. страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 137 436 руб. 45 коп. основано на законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) удовлетворить.
Взыскать с Поцелуенко ДЮ (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 137 436 рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 5 123 рубля, а всего взыскать 142 559 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 02.09.2026.