РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуповой К.И. к Баулиной Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Якупова К.И. через представителя по доверенности Калинину Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баулиной Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП).
В исковом заявлении истец просит суд:
установить, что виновником ДТП, произошедшего 07.11.2025, в 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, является ответчик Баулина Г.Р.;
взыскать с ответчика Баулиной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Якуповой К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 158.238 руб. 00 коп.;
взыскать с ответчика Баулиной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Якуповой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость заключения эксперта № 33-248-ДТП/2025, в размере 10000 руб. 00 коп.;
взыскать с ответчика Баулиной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Якуповой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, в размере 516 руб. 04 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложением;
взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Якуповой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6047 руб. 14 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.11.2025, в 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Баулина Г.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила правила дорожного движения, а именно, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чтобы избежать столкновения при экстренном торможении, и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Якуповой К.И. на праве собственности, находившимся в момент данного ДТП под управлением водителя ФИО2.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. В результате рассмотрения материалов дела 12.11.2025 инспектором ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту также (КоАП РФ).
Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденного автомобиля имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.
Истец считает, что в данном случае со стороны Калининой Т.В. отсутствовали какие-либо действия, которые нарушали бы Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ).
Истец считает, что виновником ДТП является ответчик Баулина Г.Р., поскольку она не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чтобы избежать столкновения при экстренном торможении, и совершила столкновение с автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак К301ВМ122, принадлежащим Якуповой К.И. на праве собственности, и находившимся в момент данного ДТП под управлением Калининой Т.В.
В результате ДТП автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак К301BM122, принадлежащий Якуповой К.И. на праве собственности, получил следующие механические повреждения:
бампер задний (деформация с разрывом);
знак регистрационный (деформация);
фонарь задний левый (разрыв);
центральная фальшпанель багажника разбита;
панель задка (полная деформация);
обшивка панели задка (сложена, деформирована);
пол задка (деформация с образованием складок);
фонарь номерного знака заднего (деформация);
дверь задка (деформация более 10%);
задний бампер;
обе задние фары;
задний государственный регистрационный знак;
крышка багажника;
ванна.
Страховой полис у водителя Баулиной Г.Р., виновной в ДТП, отсутствует.
Согласно заключению специалиста № 33-248-ДТП/2025, прилагаемому к исковому заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак К301ВМ122, поврежденного в результате ДТП составляет 158.238 руб. 00 коп.
В этой связи, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
В настоящее судебное заседание истец по делу Якупова К.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца от 13.03.2026 о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по делу Якуповой К.И. по доверенности Калинина Т.В., также являющаяся по делу третьим лицом, в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.
Ответчик по делу Баулина Г.Р. в настоящем судебном заседании оставила разрешение заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Якупова К.И. через представителя по доверенности Калинину Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баулиной Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В иске истец указывает, что 07.11.2025, в 17 часов 40 минут, по адресу<адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Баулина Г.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила правила дорожного движения, а именно, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чтобы избежать столкновения при экстренном торможении, и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Якуповой К.И. на праве собственности, находившимся в момент данного ДТП под управлением водителя Калининой Т.В..
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. В результате рассмотрения материалов дела 12.11.2025 инспектором ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.При разрешении искового требования истца об установлении вины ответчика в произошедшем ДТП суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Требование указанного пункта ПДД РФ водителем Баулиной Г.Р. в рассматриваемом случае не было соблюдено, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца по делу Якуповой К.И. о том, что виновной в ДТП, произошедшем 07.11.2025, в 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес> является ответчик по делу Баулина Г.Р.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Якуповой К.И. на праве собственности, получил следующие механические повреждения:
бампер задний (деформация с разрывом);
знак регистрационный (деформация);
фонарь задний левый (разрыв);
центральная фальшпанель багажника разбита;
панель задка (полная деформация);
обшивка панели задка (сложена, деформирована);
пол задка (деформация с образованием складок);
фонарь номерного знака заднего (деформация);
дверь задка (деформация более 10%);
задний бампер;
обе задние фары;
задний государственный регистрационный знак;
крышка багажника;
ванна.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 4 Закона «Об ОСАГО».
Однако, страховой полис у водителя ФИО3, виновной в ДТП, отсутствует.
В силу п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», и по правилам указанной статьи.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) обязанность по доказыванию возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключению специалиста № 33-248-ДТП/2025, приложенному истцом к исковому заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак К301ВМ122, поврежденного в результате ДТП, составляет 158.238 руб. 00 коп.
Ответчик по делу Баулина Г.Р. в настоящем судебном заседании пояснила суду, что она не намерена заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения экспертным путем рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем, суд исходит из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в заключении специалиста.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 158.238 руб. 00 коп.
В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: в размере 6047 руб. 14 коп.; по оплате стоимости заключения специалиста в размере 10000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 686 руб. 04 коп. (516 руб. 04 коп. (почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии) + 170 руб. 00 коп. (почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложением) = 686 руб. 04 коп.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Якуповой К.И. к Баулиной Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Баулиной Г.Р. (СНИЛС: №) в пользу Якуповой К.И. (СНИЛС: №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 158.238 руб. 00 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины: в размере 6047 руб. 14 коп.; по оплате стоимости заключения специалиста в размере 10000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 686 руб. 04 коп., а всего взыскать 174.971 руб. 18 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 05.08.2026