ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре Гурьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Порфирьева ФИО5 к Писаревой ФИО6 о взыскании задолженности по договору бытового подряда,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Порфирьев М.А. обратился в Бийский городской суд с исковым заявлением к Писаревой Е.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 50 450 руб. 00 коп.; неустойку за период с 22.08.2024 по 26.12.2025 в размере 50 450 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «АртГрад» и Писаревой Е.В. был заключен договор подряда №КХ3288-2023/022 от 22.08.2023 на сумму 113 000 руб. В соответствии с п.1.1 договора ООО «Домокон» обязуется доставить и установить по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Мерлина, д. 11, кв. №, изделия, указанные в приложении №1 к договору, а должник обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора.
ООО «АртГрад» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом доставки. Согласно условиям договора, стоимость изделий и работ составляет 113 000 руб. 00 коп.
В соответствии с Приложением №2 договора Заказчик выплачивает Исполнителю 4 000 руб. – аванс, в день доставки Заказчик выплачивает подрядчику 10 000 руб. 00 коп. И в соответствии с указанным приложением Заказчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму в размере 113 000 руб. 00 коп. ежемесячными платежами на срок 12 месяцев, то есть до 22.08.2024.
После заключения договора должник произвел следующие оплаты: аванс 22.08.2023 – 4 000 руб. 00 коп.; оплата при доставке 08.11.2023 – 10 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 26.12.2023 - 10 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 08.01.2024 - 8 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 20.02.2024 - 8 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 01.04.2024 - 8 550 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 14.05.2024 - 4 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 11.07.2024 - 10 000 руб. 00 коп. Сумма основного долга по договору составляет: 113 000 руб. 00 коп. – 62 550 руб. 00 коп. = 50 450 руб. 00 коп.
05.12.2024 должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.
В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае невыполнения должником обязанностей, предусмотренных договором, должник уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день до момента исполнения обязанностей, предусмотренных договором. Сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных работ и услуг составляет: за период с 22.08.2024 по 26.12.2025 - 50 450 руб. 00 коп..
ООО «АртГрад» на основании договора уступки прав требования от 01.10.2024, уступило Индивидуальному предпринимателю Порфирьеву М.А. – новому кредитору, права требования суммы долга в размере 50 450 руб. 00 коп. с Писаревой Е.В., в том числе неустойки, принадлежащих ООО «АртГрад» по договору №КХ3288-2023/022 от 22.08.2023. Таким образом, согласно договору уступки прав требования от 01.10.2024 право требования суммы долга по договору №КХ3288-2023/022 от 22.08.2023 в размере 50 450 руб. 00 коп., в том числе неустойки, перешло к Индивидуальному предпринимателю Порфирьеву М.А.
26.12.2024 мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Писаревой Е.В. задолженности по договору бытового подряда, который был отменен 08.08.2025. За время исполнительного производства взысканий с Писаревой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Порфирьева М.А. не производилось.
Истец Индивидуальный предприниматель Порфирьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против заочного решения не возражает.
Ответчик Писарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представила.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «АртГрад» и Писаревой Е.В. был заключен договор подряда №КХ3288-2023/022 от 22.08.2023 на сумму 113 000 руб. В соответствии с п.1.1 договора ООО «Домокон» обязуется доставить и установить по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Мерлина, д. 11, кв№, изделия, указанные в приложении №1 к договору, а должник обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора.
ООО «АртГрад» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом доставки. Согласно условиям договора, стоимость изделий и работ составляет 113 000 руб. 00 коп.
В соответствии с Приложением № договора Заказчик выплачивает Исполнителю 4 000 руб. – аванс, в день доставки Заказчик выплачивает подрядчику 10 000 руб. 00 коп. И в соответствии с указанным приложением Заказчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму в размере 113 000 руб. 00 коп. ежемесячными платежами на срок 12 месяцев, то есть до 22.08.2024.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2023 ООО «АртГрад» (Подрядчик) и Писарева Е.В. (Заказчик) заключили договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, выполнить в установленный Договором срок работы по сборке кухонной мебели в количестве – кухня 1 шт., и комплектности в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) в помещении, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Петра Мерлина, д.11, кв. №.
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость составляет 113 000 руб. 00 коп., из которых стоимость материалов составляет 100 000 руб. 00 коп., стоимость работ составляет 13 000 руб. 00 коп. Оплата производится в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к договору). Пункт 2.3. договора указывает, что в случае если день оплаты, указанный в Приложении №2 к договору окажется нерабочим днем, Заказчик обязан произвести оплату не позднее последнего рабочего дня, предшествующего дню оплаты.
В соответствии с п. 3.2.1 Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить выполненные работы в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3.1 подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течении 70 рабочих дней с момента заключения договора.
В п. 5.2 договора указано, что в случае просрочки заказчиком оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Указанный договор подписан директором ООО «АртГрад» и Писаревой Е.В. Факт подписания указанного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
В приложении 1.1 к Договору бытового подряда КХ3288-2023/022 от 22.08.2023 указаны наименования комплектующих и аксессуаров кухни. Согласие с комплектацией изделия подписано ответчиком.
В приложении №2 указан график оплаты по договору, согласно которого должник Писарева Е.В. 22.08.2023 оплатила 4 000 руб. 00 коп., была произведена оплата в момент доставки изделия – 10 000 руб. 00 коп. В последующем график предполагает 9 платежей по 8 500 руб. 00 коп. в дату доставки + с 1-9 календарный месяц. Указанный график подписан директором ООО «АртГрад» и Писаревой Е.В.
В накладной на вывоз к Счету №23844 от 24.08.2023 указаны наименование номенклатуры (составляющие части кухни КХ3288/2023/022), их единицы измерения, количество, размер. В накладной указано, что произведен внешний осмотр изделий. Изделия внешне исправны, повреждений и дефектов не обнаружено. Сведения о повреждении стекла отсутствуют. Комплектации изделий соответствуют договору, претензий нет. Указанная накладная подписана Писаревой Е.В..
Согласно акту выполненных работ от 21.11.2023 в соответствии с п. 1 Договора подрядчик сдал выполненную работу, а заказчик принял. Подрядчиком выполнены работы в полном объеме и надлежащим образом, в случае сдачи –приемки этапа выполненных работ, Заказчик в нижней части Акта указывает наименование невыполненных работ (не оказанных услуг ) в обязательном порядке, в противном случае, будет считаться, что работы выполнены в 100 % объеме. Работы выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона РФ, договора и предусмотренный договором срок. При осмотре выполненных работ видимых недостатков не обнаружено. Наименование, количество, ассортимент и иные параметры соответствуют Договору. Заказчик лично проверил качество, количество и иные параметры выполненных работ, которые полностью соответствуют договору и Приложению №1 к договору. С момента подписания акта заказчик не имеет претензий по качеству выполненных работ. В соответствии с договором Подрядчик будет считаться исполнившим свои обязательства по сдаче результата выполненных работ заказчику с момента подписания акта. Подписание настоящего акта свидетельствует об оказании услуг заказчику в полном объеме. Указанный акт не содержит претензий к качеству выполненных работ, подписан директором ООО «АртГрад» и Писаревой Е.В. Факт подписания указанного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работ и приемки их заказчиком являются акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, которые в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик не оспаривала факт выполнения работ и то, что оплата работ ею произведена не в полном объеме, суд полагает установленным факт выполнения подрядчиком работ, согласно представленному акту, на сумму 113 000 руб. 00 коп.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору бытового подряда КХ3288-2023/022 от 22.08.2023, ответчик произвела следующие оплаты: аванс 22.08.2023 – 4 000 руб. 00 коп.; оплата при доставке 08.11.2023 – 10 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 26.12.2023 - 10 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 08.01.2024 - 8 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 20.02.2024 - 8 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 01.04.2024 - 8 550 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 14.05.2024 - 4 000 руб. 00 коп.; погашение рассрочки 11.07.2024 - 10 000 руб. 00 коп. Сумма основного долга по договору составляет: 113 000 руб. 00 коп. – 62 550 руб. 00 коп. = 50 450 руб. 00 коп.
Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, соответствует условиям договора.
01.10.2024 между ООО «АртГрад» и Индивидуальным предпринимателем Порфирьевым М.А. заключен договора уступки прав требования (цессии) на основании которого право требования по договору бытового подряда №КХ3288-2023/022 от 22.08.2023 перешло к Индивидуальному предпринимателю Порфирьеву М.А.
В адрес ответчика ООО «АртГрад» и Индивидуальным предпринимателем Порфирьевым М.А. были направлены уведомления о смене кредитора.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты работы в полном объеме, суд исходит из необходимости разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору бытового подряда в размере 50 450 руб. 70 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору бытового подряда, согласно представленному стороной истца расчету, проверенному судом и являющемуся арифметически верным: за период с 22.08.2024 по 26.12.2025 (492 дня) размер неустойки составил 50 450 руб. 00 коп. (50 450 х 492 х 0,3% = 74 464,20 (не более 100%).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустоек последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что неустойка была снижена истцом при расчете, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца является соразмерной.
Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Порфирьева М.А подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Порфирьева ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Писаревой ФИО8 (№) в пользу индивидуального предпринимателя Порфирьева ФИО9 (ИНН №, ОГРНИП №) денежные средства в размере 50 450 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 450 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 00 коп., всего взыскать: 104 927 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 06 августа 2026 года.