РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., при секретаре Кок-кыс Х.Ш., с участием представителя истца Овчинниковой Г.В., ответчика Батениной Ю.В прокурора – помощника прокурора Ольского района Щербакова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к Батениной Ю.В., Батенину В.В. и Батенину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что Батенина Ю.В., Батенин В.В. и Батенин Д.В. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в 2011 году на основании договора социального найма жилого помещения от 11 августа 2011 года № 280. Батенина Ю.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире с 11 октября 1990 года по настоящее время, 16 февраля 2022 года получила в собственность <адрес>. Батенин В.В. имеет в собственности жилое помещение в <адрес> и там же зарегистрирован по месту жительства с ответчиком Батениным Д.В. 03 октября 2025 года нанимателю Батениной Ю.В. направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по социальному найму и в случае отсутствия необходимости в жилом помещении расторгнуть договор социального найма на квартиру. Аналогичные предупреждения были получены её членами семьи 19 марта 2026 года. В настоящее время каких-либо действий по расторжению договора социального найма от 11 августа 2011 года № 280 и снятию с регистрации по месту жительства ответчиком не предпринято. Соседи квартиры неоднократно устно обращались в администрацию Ольского муниципального округа и вызывали сотрудников Отд МВД России «Ольское», поскольку неустановленные лица, проживающие в указанной квартире, постоянно шумят, агрессивно себя ведут. Со слов соседей ответчики в квартире длительное время не проживают, сдают эту квартиру неустановленным лицам. Отсутствие ответчиков в квартире носит длительный характер. Квартира находится в собственности истца, ответчик имеет задолженность с середины 2025 года за социальный найм жилого помещения и ранее задолженность взыскивалась с ответчика в судебном порядке. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета, не представляется возможным. С учетом приведенных обстоятельств, просит суд признать Батенину Ю.В., Батенина В.В. и Батенина Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики Батенин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик Батенин Д.В., извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, суд признает ответчика Батениа Д.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что задолженность по оплате за найм жилого помещения составляет 6585 руб.
Ответчик Батенина Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что не проживает в указанном жилом помещении временно с сентября 2025 года. Ранее непродолжительное время сдавала квартиру в поднаем, но так как жильцы нарушали тишину, она расторгла с ними договор. В настоящее время в квартире она не проживает, так как к ней приехала сестра, которую она поселила в указанной квартире, а сама живет у сожителя. Она действительно имеет задолженность по коммунальным услугам, так как не работала, сейчас она оформила пенсию и намерена погасить имеющуюся задолженность. По поводу своего сына пояснила, что он выехал из указанного жилого помещения в 14-летнем возрасте к бабушке, его никто принудительно из квартиры не выселял, он иногда приезжает в гости, но в квартире проживать не намерен. Бывший супруг Батенин В.В. также в квартире не проживает, личных его вещей в квартире нет. В отношении указанного жилого помещения она намерена оформить право собственности в порядке приватизации.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, что ответчик Батенина Ю.В. выехала в другое постоянное место жительства, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.71 и ч. 3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2).
Следовательно, лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «поселок Ола».
В соответствии с Законом Магаданской области от 08 апреля 2015 года № 1883-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований "поселок Ола", "поселок Армань", "село Балаганное", "село Гадля", "село Клепка", "село Талон", "село Тауйск", "село Тахтоямск", "село Ямск" указанные муниципальные образования преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование "Ольский городской округ". На основании Закона Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2679-ОЗ муниципальное образование «Ольский городской округ» преобразовано и наделено статусом муниципального округа.
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 280 от 11 августа 2011 года, является Батенина Ю.В.
Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены сын Батенин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Батенин В.В.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении наниматель Батенина Ю.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 11 октября 1990 года по настоящее время.
Из акта от 06 мая 2026 года, составленного комиссией в составе заместителя руководителя УМИ, ведущего юрисконсульта правового управления Администрации Ольского муниципального округа и ведущего специалиста отдела жилищного фонда УМИ в присутствии соседки из квартиры №, следует, что был осуществлен выход в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл, в квартире никого не было. Со слов соседей Батенина Ю.В., а также члены ее семьи Батенин В.В. и Батенин Д.В. долгое время в квартире не проживают, квартиру сдают в найм, наниматели нарушают права соседей, часто шумят, неоднократно вызывалась полиция.
Согласно запрошенных судом сведений из ЕРН и регистрационного досье:
- Батенин Д.В. имел регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с 12 августа 2011 года до 08 июня 2021 года, а с 08 июня 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости у Батенина Д.В. отсутствует;
- ответчик Батенин В.В. в период с 29 декабря 2000 года по 22 апреля 2013 года имел регистрацию по месту жительства в <адрес>. Имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с 08 июня 2021 года по настоящее время;
- ДД.ММ.ГГГГ брак между Батениной Ю.В. и Батениным В.В. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования "Ольский район" Магаданской области составлена актовая запись;
- ответчик Батенина Ю.В. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из пояснений ответчика Батениной Ю.В. следует, что личных вещей Батенина В.В. и Батенина Д.В. в жилом помещении не имеется, проживать в нем они не намерены, добровольно выехали в другое место жительства.
Возражений на иск от ответчиков не поступило.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчиков Батенина В.В. и Батенина Д.В. из жилого помещения в другое место жительства, является добровольным, носит постоянный характер, фактов препятствий в пользовании данным ответчикам жилым помещением в ходе судебного разбирательства не выявлено и участниками процесса не заявлялось.
Вместе с тем, доказательств добровольного выезда ответчика Батениной Ю.В. в иное постоянное место жительства и отказа от права пользования спорным жилым помещением истцом не представлено. Указанные сведения опровергаются пояснениями ответчика Батениной Ю.В., из которых следует, что ее отсутствие в жилом помещении носит временный, непродолжительный характер.
Доводы истца о том, что наниматель Батенина Ю.В. имеет в собственности иное жилое помещение не может быть признан судом во внимание, так как сам по себе факт наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением, находящимся в его собственности, не может служить безусловным основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением.
Наличие у нанимателя задолженности за найм жилого помещения, как заявлено истцом, также не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, которые подлежат установлению для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Принимая во внимание изложенное, с учетом заключения прокурора, суд полагает, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует об отказе ответчиков Батенина В.В. и Батенина Д.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков Батенина В.В. и Батенина Д.В. утратившими право пользования данным жилым помещением, а в части исковых требований к ответчику Батениной Ю.В. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, удовлетворить частично.
Признать Батенина В.В. (<данные изъяты>) и Батенина Д.В. (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к Батениной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения – 19 июня 2026 года
Судья подпись Е.Ю. Ожегова
Копия верна:
Судья Е.Ю. Ожегова