РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО5 (<адрес обезличен>, <адрес обезличен> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО2, установил:
<дата обезличена> в 11:25:21 часов по адресу: <адрес обезличен>, водитель управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, владельцем которого является ФИО4, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством водитель не пристегнутый ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.
Указанное нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
По данному факту инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО2, <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, управлял ФИО3, которому автомобиль передан в пользование на основании договора аренды транспортного средства от <дата обезличена>.
Согласно представленным документам, жалоба в Ленинский районный суд <адрес обезличен> подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.
Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с участием транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место, фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения автомобиля на проезжей части, исследованными судом; сведениями о результатах поверки СИ «АТОМ ИС» заводской <номер обезличен>, свидетельство о поверке №<номер обезличен>, поверка действительна до <дата обезличена> включительно.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак Е350ЕН70, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС <номер обезличен>.
Согласно представленному свидетельству о заключении брака серии I-OM <номер обезличен> от <дата обезличена>, между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия «ФИО6».
При этом согласно договору аренды транспортного средства от <дата обезличена> автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е350ЕН70, в дату подписания договора передан в пользование ФИО3, <дата обезличена> года рождения (паспорт 6919 <номер обезличен>).
Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на фотографии изображена передняя часть транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е350ЕН70, за рулем находится лицо мужского пола, а не ФИО1, привлеченная к административной ответственности..
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, в совокупности с представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, судья приходит к выводу, что <дата обезличена> в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находилось в пользовании и под управлением иного лица, а не ФИО1
При таких обстоятельствах ФИО1 должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, судья считает необходимым постановление <номер обезличен> об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО2, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение в десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО5