РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО4 (<адрес обезличен> с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Украина, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан УМВД России по <адрес обезличен>, <дата обезличена>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковником полиции ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> с жалобой, в которой просил постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении отменить.
Решением начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковником полиции ФИО2 от <дата обезличена> постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
<дата обезличена> ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что знаки о наличии четырехстороннего движения отсутствуют, разделительные полосы не видно и не представляется возможным определить количество полос самим водителем, так как часть дороги встречного движения, а так же часть дороги попутного движения занесена фактическим сугробом. Есть возможность двигаться в один ряд, что подтверждается фотографиями с видеофиксатора. Из-за ненадлежащего содержания дорожного полотна и его эксплуатационного состояния, водитель не имеет возможности правильно определить реальную ситуацию на дороге, о наличии четырехполосного движения и движется в соответствии с существующими условиями. На рассмотрение жалобы он не явился, так как находился в отъезде по путевке МВД на санаторно-курортном лечении, о чем он известил инспектора по телефону.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям, дополнив, что в указанное время автомобилем управлял лично. Просит восстановить срок на обжалование постановления и решения, в связи с тем, что по состоянию здоровья уезжал на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Санаторий находится в <адрес обезличен>, вернулся <дата обезличена>. Копию решения получил <дата обезличена>. Вину не признет, не считает, что нарушил, полоса была одна, правая полоса была занесена снегом. По данному участку дороги передвигается часто, знает, что у данного участка дороги две полосы в одну сторону и две полосы во встречном направлении, знаков нет, все очень быстро меняется, на дороге нужно руководствоваться знаками и разметкой, которых нет.
Заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковником полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 создал угрозу движению транспортным средствам своим поступком. Правила едины для всех участников дорожного движения на территории РФ. Копия решения получена ФИО1 своевременно через личный кабинет. ФИО1, как бывший сотрудник полиции, знающий законы, мог оформить на кого-нибудь доверенность и подать жалобу своевременно. Кроме того из представленного реестра передвижения по участку дороги <адрес обезличен>, пр-кт Мира, <адрес обезличен> транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В083УС70 в течении нескольких лет передвигается по вышеуказанному участку дороги, из чего можно сделать вывод, что ФИО1 данный отрезок дороги знаком. в удовлетворении жалобы просил отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок, в случае его пропуска, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>. Решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковника полиции ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы вынесено <дата обезличена> и направлено ФИО1 посредствам почтового отправления (ШПИ <номер обезличен>) <дата обезличена>, почтовое отправление не получено и возвращено <дата обезличена> из-за истечения срока хранения.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО1 указал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в санатории ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> вернулся <дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в санатории ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России».
Копия решения начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковника полиции ФИО2 от <дата обезличена> получена ФИО1<дата обезличена>.
<дата обезличена> ФИО1 обратился в Ленинский районный суд. <адрес обезличен> с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.
<дата обезличена> судьей Октябрьского районного суда <адрес обезличен> вынесено определение об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
<дата обезличена> ФИО1 повторно обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес обезличен> на указанное постановление и решение, что подтверждается входящим штампом приемной Ленинского районного суда <адрес обезличен>.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы. В этой связи ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование - восстановлению.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Линия горизонтальной разметки 1.3, предусмотренная в Приложении <номер обезличен> к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
На основании п. 1.26 «Горизонтальная разметка» Правил дорожного движения Российской Федерации линии разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в 08:26:11 по адресу: <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В083УС70, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. l.3, 9.1, 9.1.1 IIДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АТОМ ИС», заводской номер <номер обезличен>, поверка действительна до <дата обезличена>, что подтверждается сведениями о результатах поверки - регистрационный номер СИ 81714-21, а также информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и имеющимся в материалах дела фото- и видеоматериалом. Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3. ст. 26.2 КоАП РФ).
Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии знаков на участке дороги, отсутствие видимости разделительной полосы, а также заснеженности дороги в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).
При этом, исходя из дорожной обстановки, зафиксированной на представленной видеозаписи, ФИО1 не был лишен возможности двигаться в крайней правой полосе.
Кроме того, исследованные фотоснимки и видеозапись с очевидностью свидетельствуют о том, что транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В083УС70, двигалось с заездом на полосу встречного движения, с явным смещением влево по сравнению с другими движущимися в попутном направлении автомобилями.
Согласно проекту организации дорожного движения (<адрес обезличен>) рассматриваемый участок дороги является дорогой с двусторонним движением, имеющий четыре полосы, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений для движения в обоих направлениях.
Таким образом, указанное деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с характером и обстоятельствами административного правонарушения, согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО4