РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Томск 11 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю. (г. Томск, пер. Батенькова, 6), с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н., представителя МАДОУ № 73 Труновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад общеразвивающего вида № 73 г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 10.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад общеразвивающего вида № 73 г. Томска, ОГРН <номер обезличен> ИНН <номер обезличен> юридический адрес: г. Томск, ул. Водяная, 31 корп.1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 10.04.2026 Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение - Детский сад общеразвивающего вида № 73 г. Томска (далее – МАДОУ № 73) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи МАДОУ № 73 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно п.п. 1.7 и 1.8 Устава МАДОУ № 73, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, от имени учредителя в отношении с учреждением функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования администрации Города Томска, полномочия собственника имущества, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления - департамент управления муниципальной собственностью. МАДОУ № 73 не является распорядителем бюджетных средств и не вправе самостоятельно определять направления расходования бюджетных ассигнований, а также осуществлять финансирование мероприятий, не предусмотренных утверждённой сметой доходов и расходов и не вправе самостоятельно направлять денежные средства на технические изменения инженерных систем зданий. Здания, находящиеся в оперативном управлении МАДОУ № 73, построены до введения требований по антитеррористической защищённости объектов, в связи с чем при их проектировании и строительстве указанные системы не могли быть предусмотрены. После проведения проверки сотрудниками прокуратуры Ленинского района г.Томска в 2026 году и предъявления новых требований к объектам МАДОУ № 73, представитель юридического лица, незамедлительно и в полном объеме приняла все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований антитеррористического законодательства, в департамент образования администрации Города Томска была представлена информация о необходимости включения в проект бюджета региона предложения о выделении необходимых бюджетных ассигнований на устранение выявленных нарушений. Однако предоставление требуемых бюджетных ассигнований запланировано только в 2027 году. Только недостаточность финансирования привела к объективной невозможности надлежащего исполнения юридическим лицом МАДОУ № 73 требований антитеррористического законодательства, что исключает административную ответственность организации в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. С учетом того, что заявитель является муниципальным образовательным учреждением, обеспечение антитеррористической безопасности здания МАДОУ № 73 должно осуществляться за счет бюджета муниципального образования «Город Томск», а не средств учреждения. Кроме того, внебюджетные средства в необходимом объеме у МAДOУ № 73 отсутствуют. Действия МАДОУ № 73 являются добросовестными и соответствуют действиям, которые могли бы быть предприняты иными участниками подобных ситуаций, вина учреждения в произошедшем фактически отсутствует.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МАДОУ № 73 Трунова В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что в случае установления судом вины Учрежденния в совершении административного правонарушения, она просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Указала, что нарушения до настоящего времени не устранены. Учреждением направлены письма в Департамент образования Администрации г. Томска по вопросу выделения денежных средств в целях устранения выявленных нарушений антитеррористической защищенности объектов, и был получен ответ, что средства для этих целей на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов не предусмотрены, но потребность МАДОУ № 73 в дополнительных бюджетных ассигнованиях будет включена в реестр дополнительных потребностей, также в случае экономии средств местного бюджета или дополнительных источников финансирования, средства будут выделены Учреждению в 2026 году.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н. полагал, что постановление является законным и обоснованным, не возражал против снижения размера назначенного Учреждению административного штрафа.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и представленных материалов, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ).
Одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (пп. а ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористической защищенностью объекта (территории) является состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
На основании п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования), которые являются обязательными для выполнения в целях антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с пунктом 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляются мероприятия, к которым отнесено оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт "д").
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с результатами последнего категорирования зданий, занимаемых МАДОУ № 73 (ул. Водяная, 31/1, ул. Карла Маркса, 61, ул. Береговая, 10 в г.Томске) на праве оперативного управления, указанным заданиям присвоена 3 категория опасности.
Прокуратурой Ленинского района г. Томска 04.02.2026 проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности МАДОУ № 73 в зданиях, расположенных по адресам: ул. Водяная, 31/1, ул. Карла Маркса, 61, ул. Береговая, 10 в г.Томске.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. «д» п. 24, пп. «а» п. 25 Требований занимаемые Учреждением здания не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также системами охранной сигнализации.
Таким образом, ненадлежащее выполнение требований законодательства по антитеррористической защищенности объектов - МАДОУ № 73, послужило основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Действия юридического лица МАДОУ № 73 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.
Факт совершения юридическим лицом - МАДОУ № 73 административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2026; перечнем объектов образования, подлежащих категорированию, согласно которому МАДОУ № 73 присвоена 3 категория опасности; ответом МАДОУ № 73 от 28.01.2026 № 01-14 на требование прокуратуры Ленинского района г. Томска № 037-2026/111-26-20690004 от 22.01.2026 о предоставлении информации; актами обследования и категорирования объекта (территории) от 25.11.2024; выпиской из ЕГРН на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Береговая, 10; свидетельством 70-АВ 637369 от 07.11.20154 о регистрации права оперативного управления на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 61; свидетельством 70-АВ 636632 от 07.11.20154 о регистрации права оперативного управления на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 31/1; выпиской из ЕГРН в отношении МАДОУ № 73; ответом Департамента образования администрации Города Томска от 07.04.2026 № 01-22/1875; ответом МБУ Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений от 09.06.2026 № 891.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МАДОУ № 73 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы, о том, что МАДОУ № 73 является муниципальным образовательным учреждением и обеспечение антитеррористической безопасности здания МАДОУ № 73 должно осуществляться за счет бюджета муниципального образования «Город Томск», а не средств Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождение от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета.
Согласно п. 2 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч.6 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Федеральный закон "О противодействии терроризму" не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным, предполагающим принятие своевременных, надлежащих и достаточных мер, что не следует из материалов дела.
Исходя из изложенного, меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.
Обращение должностного лица к учредителю за выделением денежных средств также нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для устранения нарушений, поскольку принятые меры должны быть не только достаточными по своему объему и характеру, они должны быть еще своевременными и надлежащими мерами, обеспечивающими достижение цели, что не усматривается из материалов дела.
Судья также отмечает, что в судебном заседании установлено, что финансирование учреждения осуществляется не только из средств бюджета, но и за счет оказания платных услуг, что подтверждается сведениями, представленными МБУ Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений, согласно которым за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 сумма поступивших на лицевой счет Учреждения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности составила 4256 039,10 рублей.
Таким образом, учреждение не было лишено возможности исполнить требования к антитеррористической защищенности, в том числе, за счет средств, полученных в связи с оказанием платных услуг.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и освобождении Учреждения от административной ответственности являются несостоятельными.
До настоящего времени нарушения, установленные актами обследования и категорирования объектов по адресам: ул. Водяная, 31/1, ул. Карла Маркса, 61, ул. Береговая, 10 в г.Томске, не устранены, в то время как невыполнение требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей.
В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, мировым судьей не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, действиями, направленными на устранение нарушений.
С учетом характера нарушения, учитывая материальное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также тот факт, что МАДОУ № 73 является бюджетным учреждением, назначенное по настоящему делу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Суд считает возможным снизить размер наложенного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 10.04.2026 по делу об административном правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад общеразвивающего вида № 73 г. Томска, ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен> юридический адрес: г. Томск, ул. Водяная, 31 корп.1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа со 100000 (ста тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.Ю. Мысливцев