54RS0010-01-2026-005105-39
Дело №2а-5846/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молодцева ВА о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностного лица службы судебных приставов, установил:
Молодцев В.А. обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит признать незаконными действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Новосибирской области Жабинец А.А.:
- по непредоставлению административному истцу (должнику) законного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- по невнесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2026 года с учетом предоставленной информации об изменении суммы штрафа;
- признать незаконным и отменить постановления от 02.06.2026 года о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в в АО «Яндекс банк»; АО «БКС банк»; АО «Кредит Европа Банк»; АО «Т-Банк»; АО КБ «Пойдем!»; ПАО «ВТБ»; ПАО «Сбербанк»;
- признать незаконным и отменить постановление от 03.06.2026 года о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в ООО «Озон банк»;
- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.07.2026 года;
- признать незаконными действия СПИ по списанию денежных средств в сумме 7 500 рублей с расчетного счета АО Т-банк 21.07.2026 года;
- признать незаконными действия СПИ по списанию денежных средств в сумме 7500 рублей с расчетного счета в ПАО Сбербанк 21.07.2026 года;
- признать незаконными действия СПИ по списанию денежных средств в сумме 2000 рублей (исполнительский сбор) с расчетного счета в ПАО Сбербанк 21.07.2026 года;
- признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в невынесении постановления о возврате незаконно списанного исполнительского сбора в соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в невынесении постановления о возврате должнику излишне взысканных средств в соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- обязать МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску произвести возврат незаконно списанной суммы в размере 6000 рублей основного долга и 2000 рублей исполнительского сбора, в связи незаконностью оспариваемых действий и нарушением прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству оспариваемыми действиями (бездействием).
Административный истец Молодцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик СПИ МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску Жабинец А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Такими исполнительными документами согласно пункта 8 части 1 статьи 12 названного Закона являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:
- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);
- взыскания исполнительского сбора;
- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;
- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;
- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;
- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.
Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.
При наличии в системе госплатежей информации об уплате штрафа, в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании сформируется в автоматическом режиме.
Судом из материалов дела, копии материалов исполнительного производства установлено следующее.
01.06.2026 СПИ Жабинец А.А., на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810054260317116177 ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного 17.03.2026 ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, вступившего в законную силу 28.03.2026 с назначением административного штрафа размере 7 500,00 руб. в отношении Молодцева В.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №287416/26/54046-ИП о взыскании с должника (административного истца) административного штрафа в размере 7500,00 руб. На исполнительном документе имеется отметка, что штраф по указанному постановлению по состоянию на 30.05.2026 не оплачен.
В соответствии с пункта 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункту 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственный информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течении десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течении одних суток судебному приставу — исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исполнительный документ № 18810054260317116177 поступил в Отдел по системе электронного документооборота для принудительного исполнения, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, имел отметку о вступлении в законную силу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, соответствовал положениям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований, установленных в статье 31 названного федерального закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Вопреки доводам административного истца, пунктом 2 постановления от 01.06.2026 должнику (административному истцу) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В свою очередь, статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 часть 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
В части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Исходя из вышеприведенных норм, оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства административного истца (должника), вынесенные СПИ Жабинец А.А. от 02.06.2026 и от 03.06.2026, являются законными и обоснованным, поскольку вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, при этом, как указано выше, вынесение таких постановлений в срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотрен частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так же, судебным разбирательством установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.05.2026 по делу №12-507/2026, постановление №18810554260317116177 от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Молодцева В.А. изменено. Действия Молодцева В.А. переквалифицированы с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В дальнейшем решением Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 01.09.2026 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.05.2026 по делу №12-507/2026 оставлено без изменения.
02.06.2026 в Отдел от Молодцева В.А. поступило заявление, в котором он указал, что постановление № 18810554260317116177 в законную силу не вступило, обжаловано, было изменено решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.05.2026 по делу №12-507/2026, которое им обжалуется в Новосибирский областной суд. Просил вынести постановление об окончании исполнительного производства, отменить наложенные аресты.
Требование о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2026 указанное заявление не содержало, в связи с чем, требование административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невнесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (в части изменения суммы взыскания с 7 50,00 рублей на 1500,00 рублей) не подлежит удовлетворению судом.
Кроме того, произвольное внесение изменений судебным приставом исполнителем сведений, в исполнительный документ, соответствующий статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанным законодательством не предусмотрен.
Обязанность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания по статье (части статьи) главы 12 названного Кодекса, согласно части 4 статьи 31.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях возлагается на орган или должностное лицо, вынесшие постановление, в случае поступления определения об истребовании материалов дела об административном правонарушении, указанного в части 1 статьи 24.10 названного Кодекса.
В компетенцию судебного пристава-исполнителя обязанность приостановления исполнительного производства, в связи с получением от должника сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в районном суде, не входит.
Сведений из органа ГИБДД, вынесшего и направившего постановление о его приостановлении, отмене или изменении, как на момент вынесения исполнительного производства так и на момент его окончания (29.07.2026) судебному приставу-исполнителю не поступало.
Вступившего в законную силу решения суда об изменении постановления №18810554260317116177 или его отмене в судебном порядке от взыскателя в указанный период так же не поступало.
Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе откладывал исполнительные действия по исполнительному производству для получения сведений из ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Так, 24.06.2026 СПИ Жабинец А.А. в ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области направлен запрос о разъяснении порядка исполнения постановления №18810554260317116177, в связи с имеющимся судебным актом от 21.05.2026 о переквалификации административного правонарушения.
Ответом от 20.07.2026 ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что вышеуказанный судебный акт обжалуется в Новосибирской областном суде. Каких либо сведений о необходимости приостановления исполнения постановления или его переквалификации ответ не содержит.
Как уже указано выше, решение суда от 21.05.2026 вступило в законную силу 01.09.2026, то есть после окончания исполнительного производства.
На основании изложенного так же не подлежит удовлетворению судом требование о признании незаконными действий СПИ Жабинец А.А. по списанию денежных средств в размере 7500,00 рублей в рамках указанного исполнительного производства в счет имеющейся задолженности.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
21.07.2026 СПИ Жабинец А.А. вынесены постановления о взыскании на денежные средства должника (административного истца), находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора.
21.07.2026 на депозитный счет МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета Молодцева В.А. в общей сумме 18183,20 рублей, из которых сумма 7500,00 рублей была перечислена взыскателю по исполнительному производству, сумма в размере 2000,00 рублей была перечислена в счет исполнительского сбора, а излишне взысканная сумма в размере 8683,20 рублей возвращена на расчетные счета должника (административного истца).
Поскольку 21.07.2026 было произведено одновременное списание АО «Т-Банк» и ПАО Сбербанк со счетов административного истца (должника) денежных средств в размере 7500,00 рублей по постановлению от 21.07.2026 об обращении взыскания на денежные средства должника, повторно взысканные денежные средства в размере 7500,00 рублей возвращены административному истцу, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и подтверждается административным истцом в административном иске.
При этом, после 21.07.2026 иных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом не выносилось, в связи с чем действия СПИ Жабинец А.А. по списанию денежных средств нельзя признать незаконными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административным истцом не оспаривается тот факт, что в срок, данный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, задолженность в добровольном порядке им не была погашена, погашение задолженности произведено только после принудительного списания 21.07.2026, в связи с чем, и постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2026 и само взыскание исполнительского сбора в размере 2000,00 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства являются законным и обоснованным, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмене, а так же признанию незаконным действий СПИ Жабинец А,А. по списанию суммы исполнительского сбора, у суда не имеется.
Поскольку исполнительский сбор взыскан с административного истца (должника) законно, не подлежит удовлетворению судом и требование о признании незаконным бездействия СПИ Жабинец А.А., выразившегося в невынесении постановления о возврате исполнительского сбора.
В дальнейшем, постановлениями СПИ Жабинец А.А. от 21.07.2026 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе, отменены аресты на счета должника, наложенные ранее постановлениями от 02.06.2026 и от 03.06.2026.
Поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением постановлением от 29.07.2026, то есть до вступления в законную силу решения суда от 21.05.2026, которым сумма штрафа фактически изменена с 7500,00 рублей до 1500,00 рублей, и в рамках вышеуказанного исполнительного производства сумма в размере 6000,00 рублей не являлась излишне взысканной, у СПИ Жабинец А.А. отсутствовали законные основания для вынесения постановления в рамках вышеуказанного исполнительного производства о возврате денежных средств в размере 6000,00 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку решение Центрального районного суда от 21.05.2026, которым была изменена сумма административного штрафа, назначенного Молодцеву В.А., вступило в законную силу 01.09.2026, т.е. после возбуждения настоящего административного судопроизводства по административному исковому заявлению, решение вопроса о перерасчете административного штрафа и возврата Молодцеву В.А. излишне взысканной суммы 6000 рублей подлежит разрешению судебным приставом в порядке исполнения постановления.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, поскольку необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Молодцева ВА – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года
Судья С.Л.Малахов