РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мусоева АМу об оспаривании решения органа государственной власти, установил:
Мусоев А.М.-угли обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.03.2026 об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину; обязать административного ответчика выдать административному истцу патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с незаконностью его вынесения и нарушением оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
Административный истец Мусоев А.М.-угли в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО Дюкова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что Мусоеву А.М.-угли, хх года рождения, гражданину Республики Узбекистан, 03.06.2025 уполномоченным органом был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии 54 №2500022256.
16.07.2025 административным истцом подано уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копия трудового договора от 15.07.2025, заключенного с ООО «Ххх».
Решением ГУ МВД России по Новосибирской области, утвержденным 23.03.2026, административному истцу аннулирован ранее выданный патент по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому, ранее выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили сведения УФСБ по Новосибирской области, поступившие в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области 13.01.2026 то том, что в период с 01.01.2025 директором ООО «Хххи» оформлялись фиктивные трудовые договоры без фактического их трудоустройства.
Не согласившись с оспариваемым решением, полагая, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации не допускающей произвольного ограничения органами публичной власти прав и свобод граждан, оспариваемое решение нарушает его право на заработок на территории Российской Федерации, который необходим административному истцу, административный истец обратился в суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 названного Федерального закона.
Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Судом из материалов дела установлено, что 13.01.2026 в адрес УВМ ГУ МВД России из УФСБ России по Новосибирской области поступило сообщение от 25.12.2025 №108/20/5304 о том, что в ходе проведенных ОРМ Управлением получена информация о том, что в период с 01.01.2025 директором ООО «хх» (ИНН ххх) оформлялись фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами без фактического их трудоустройства, в связи с чем, необходимо принять меры по аннулированию миграционных документов, полученных на основании предоставленных фиктивных трудовых договоров между иностранными гражданами и ООО «ххх».
Так же судом установлено, что 16.07.2025 административным истцом в уполномоченный орган подано уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копия трудового договора от 15.07.2025, заключенного с ООО «Ххх» (ИНН ххх).
Таким образом, административным ответчиком достоверно установлено предоставление административным истцом предоставление о себе заведомо ложных сведений о трудоустройстве без фактического исполнения трудовых обязанностей и представленные административным ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании патента по основаниям, определенным подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Уведомление о принятии оспариваемого решения направлено административному истцу почтовой корреспонденцией 25.03.2026, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.
Оснований для отмены оспариваемого решения у суда не имеется.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Решение об аннулировании патента и отказ в переоформлении патента по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения административного истца, нарушившего требования законодательства в области миграционного законодательства.
Само по себе установление факта предоставления подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений, в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" безусловно влечет аннулирование ранее выданного разрешения на работу (патента).
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение существенно ущемит права и законные интересы административного истца, наличие объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца материалами дела не установлено.
По сути, оспаривая законность обжалуемого решения, административный истец настаивает на наличии у него прав, пренебрегая установленными законом обязанностями.
Таким образом, приведенные в административном иске основания не свидетельствуют о несправедливости и незаконности принятого оспариваемого решения и не являются основанием к его отмене или изменению.
Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.
Ссылка административного истца на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод не имеет юридического значения, поскольку в связи с прекращением членства РФ в Совете Европы с 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении РФ отдельные международные договоры Совета Европы, в том числе, указанная Конвенция.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца у суда не имеется.
Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении оставшейся части административного иска, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.
Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Мусоева АМ Угли– оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года
Судья С.Л.Малахов