АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Хрипуновой, при секретаре Т.Б. Паршуковой, рассмотрев апелляционную жалобу истца КГКУ УСЗН по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам на решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по гражданскому делу № по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам» к Соловьевой М. В. о взыскании пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и ....м» (далее КГКУ УСЗН по Каменскому, Крутихинскому и ....м) обратилось к мировому судье с иском к Соловьевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что *** Соловьева М.В. обратилась в центр занятости населения Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и ....м» в целях содействия в поиске подходящей работы.
Приказом от *** № ответчик признана безработной, ей было назначено пособие по безработице с ***. *** выплата пособия по безработице была приостановлена. *** Соловьева М.В. была снята с учета за длительную (более месяца) неявку в Центр занятости без уважительных причин. *** при очередном обращении в центр занятости но результатам системы межведомственного электронного взаимодействия поступила информация, что Соловьева М.В. была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» с *** по ***. Таким образом было выявлено, что пособие по безработице за период с *** по *** в размере <данные изъяты>. получено Соловьевой М.В. незаконно. *** в адрес ответчика направлена претензия о возврате незаконно полученной суммы. До настоящего времени требование не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Соловьевой М.В. сумму в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № .... от *** исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и ....м» (ИНН 2207007856) к Соловьевой М. В. (паспорт 0125 261460) о взыскании пособия по безработице, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное мировым судьей решение как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что согласно в силу ст.35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" Соловьева М.В. трудоустроившись *** не сообщила об этом в Центр занятости и не была снята с учета, а продолжала получать пособия по безработице до ***. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно только ***, так как Соловьева М.В. до *** в Центр занятости больше не обращалась. Считают, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с ***.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ответчик представил возражения, согласно которым переплата пособия по безработицы возникла по вине работника истца, поскольку она не укрывала, что была утроена в Мария-Ра и со слов директора, именно центр занятости дали им ее телефон. Ее вины нет.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что *** Соловьева М.В. обратилась в КГКУ УСЗН по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам с заявлением о получении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и была признана на основании приказа от *** № безработной с *** и с этого дня ей назначалась и выплачивалась пособие по безработице в размерах: с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., с *** по *** в размере 60% средней заработной платы гражданина, то есть <данные изъяты> руб. в месяц.
На основании приказа от *** №П137373/2067 выплата пособия по безработице была приостановлена с *** по ***, в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.
Приказом от *** № Соловьева М.В. снята с регистрационного учета с ***.
*** истцу поступила информация, что Соловьева М.В. была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>1» на должность продавца гастрономии с *** по ***.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку КГКУ УСЗН по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам в силу своих компетенции и полномочий имелась возможность своевременно узнать о занятости ответчика при получении пособия по безработице, однако истцом не была организована в должной мере проверка правомерности выплат ответчику, в то время как именно на к государственные учреждения службы занятости населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путём проверки обоснованности представления гражданину такой выплаты. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей по делу решения, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 198, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", мировой судья исходил из того, что моментом нарушения прав истца является не момент, когда он узнал о нарушении своих прав, а момент незаконного получения пособия.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).
Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1). Согласно абзацу 9 статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 занятыми считаются граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости).
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).
Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).
На основании статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определяя начало течения срока исковой давности истец в качестве точки отсчета указал на *** - дату когда Соловьева М.В. вновь обратилась в Центр занятости с целью постановки на учёт качестве безработной, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующей в настоящее время, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.
Введенным в действие с 1 июля 2011 г. Федеральным законом от 1 июля 2011 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 службе занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 (действовали в спорный период), государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.
Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1, а также утвержденные Правила регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.
Соответственно у КГКУ «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам» " в силу своих компетенций и полномочий имелась возможность своевременно узнать о занятости ответчика, однако материалы дела не содержат сведений о направлении КГКУ "«Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам» " запросов о предоставлении сведений, необходимых для признания гражданина безработным и назначения пособия по безработице, причем отсутствуют данные о выяснении центром занятости населения таких сведений как на момент принятия решения о признании Соловьевой М.В. безработной, так и за весь спорный период выплаты пособия по безработице, тогда как невыполнение истцом возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о признании ответчика безработным и назначении пособия по безработице привело к назначению ответчику пособия по безработице, в то время как проверка обоснованности назначения таких выплат возложена на истца.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № .... от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам» - без удовлетворения.
Судья О.В.Хрипунова