РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июня 2026 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю. (г.Томск, пер. Батенькова, 6), с участием представителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 93 г. Томска - заведующей учреждения Горских И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 93 г. Томска Горских И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 93 г. Томска, ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, юридический адрес: г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 16/1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.04.2026 муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида № 93 г. Томска (далее – МАДОУ № 93) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель МАДОУ № 93 Горских И.П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, от имени учредителя в отношении с учреждением функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования администрации Города Томска, полномочия собственника имущества, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления - департамент управления муниципальной собственностью. МАДОУ № 93 не является распорядителем бюджетных средств и не вправе самостоятельно определять направления расходования бюджетных ассигнований, а также осуществлять финансирование мероприятий, не предусмотренных утверждённой сметой доходов и расходов и не вправе самостоятельно направлять денежные средства на технические изменения инженерных систем зданий. Здания, находящиеся в оперативном управлении МАДОУ № 93, построены до введения требований по антитеррористической защищённости объектов, в связи с чем при их проектировании и строительстве указанные системы не могли быть предусмотрены.
После проведения проверки сотрудниками прокуратуры Ленинского района г.Томска в 2026 году и предъявления новых требований к объектам МАДОУ № 93, представитель юридического лица незамедлительно и в полном объеме приняла все зависящие меры, направленные на исполнение требований антитеррористического законодательства. Так, в департамент образования администрации Города Томска представлена информация о необходимости включения в проект бюджета региона предложения о выделении необходимых бюджетных ассигнований на устранение выявленных нарушений. Однако предоставление требуемых бюджетных ассигнований запланированы только в 2027 году. В данном случае лишь недостаточность финансирования привела к объективной невозможности надлежащего исполнения юридическим лицом МАДОУ № 93 требований антитеррористического законодательства, что исключает административную ответственность организации, в порядке, установленном ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что заявитель является муниципальным образовательным учреждением, обеспечение антитеррористической безопасности здания МАДОУ № 93 должно осуществляться за счет бюджета муниципального образования «Город Томск», а не средств учреждения. Кроме того, внебюджетные средства в необходимом объеме у МAДOУ № 93 отсутствуют.
Помимо прочего указывает на то, что МАДОУ № 93 не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующая МАДОУ № 93 Горских И.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что Учреждением до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, установка системы оповещения включена в план безопасности объектов Учреждения на 2027 год.
Выслушав представителя МАДОУ № 93, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).
Одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (пп. а ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористической защищенностью объекта (территории) является состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
На основании п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования), которые являются обязательными для выполнения в целях антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Согласно пункту 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
В соответствии с пунктом 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляются мероприятия, к которым отнесено оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д»).
В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (пп. «а» п.25 Требований).
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с результатами последнего категорирования зданий, занимаемых МАДОУ № 93 (ул. Профсоюзная, 16/1, ул. 5-й Армии, д. 20) на праве оперативного управления, указанным заданиям присвоены 3 и 4 категории опасности соответственно.
Прокуратурой Ленинского района г. Томска 04.02.2026 проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности МАДОУ № 93 (ул. Профсоюзная, 16/1, ул. 5-й Армии, д. 20).
В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. «д» п. 24, пп. «а» п. 25 Требований занимаемые Учреждением здания не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также системами охранной сигнализации.
Таким образом, ненадлежащее выполнение требований законодательства по антитеррористической защищенности объектов МАДОУ № 93 послужило основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Бездействие юридического лица МАДОУ № 93 правильно квалифицировано по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.
Факт совершения юридическим лицом МАДОУ № 93 административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2026; перечнем объектов образования, подлежащих категорированию, согласно которому объектам МАДОУ № 93 присвоены 3 и 4 категории опасности; актами обследования и категорирования объектов (территории) от 2024 года; служебным письмом заведующей МАДОУ № 93; ответом Департамента образования администрации Города Томска от 27.01.2026 № 3; выписками из ЕГРН на нежилые здания по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, д.16/1; г.Томск, ул. 5-й Армии, 20.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МАДОУ № 93 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что МАОУ № 93 приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.
Ссылка подателя жалобы на то, что непроведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии МАОУ № 93 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.
Согласно п. 2 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч.6 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Федеральный закон «О противодействии терроризму» не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным, предполагающим принятие своевременных, надлежащих и достаточных мер, что не следует из материалов дела.
Исходя из изложенного, меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.
Обращение заведующей МАДОУ № 93 к учредителю за выделением денежных средств в 2026 году в условиях действия Постановления от 02.08.2019 №1006 с 17.08.2019, и занятия Горских И.П. должности заведующей МАДОУ № 93 г.Томска с 24.05.2011, также нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для устранения нарушений, поскольку принятие мер по своему объему и характеру должно быть достаточными, они должны быть еще своевременными и надлежащими мерами, обеспечивающими достижение цели, что не усматривается из материалов дела.
При изложенный обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу, являются несостоятельными.
Согласно актам обследования и категорирования объектов по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, д.16/1; г.Томск, ул. 5-й Армии, 20 от 2024 года, срок реализации мероприятий антитеррористической защищенности установлен до 2027 года.
Вместе с тем, указанный в актах категорирования срок реализации мероприятий антитеррористической защищенности не может служить основанием для отказа от выполнения требований, установленных федеральным законодательством, как и основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что нарушения не устранены до настоящего времени.
В данном случае, невыполнение требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в бездействии МАОУ № 93 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено, в связи с чем доводы об обратном являются несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В силу п. 5 ст. 5 названного Закона внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер.
Согласно материалам дела, мировым судьей 04.03.2026 заказным письмом направлено извещение о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное почтовое отправление (ШПИ 80098820201437) прибыло в место вручения 16.04.2026 и 23.04.2026 было вручено адресату (путем загрузки электронного уведомления).
При таких данных, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, является обоснованным и справедливым.
Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и обстоятельств, которые в силу п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, и правовым основанием к отмене принятых по делу процессуальных актов не является.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 93 г. Томска (ОГРН <номер обезличен> ИНН <номер обезличен>, юридический адрес: г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 16/1) оставить без изменения, жалобу представителя учреждения Горских ИМ.П. – без удовлетворения.
Судья Д.Ю. Мысливцев